現在每個人都在吹捧李是民主先生，台灣之父……
但他是不是也是因為當時候一堆國民黨大老，同儕在旁虎視眈眈，想要把李拉下來
李為了鞏固自己的勢力權位，只好不斷的「改革」，
來打破當時的舊勢力，舊體制
不然以他當時黨政軍都不在他的掌握之下，隨時都會被舊勢力反撲
他所謂的民主化，其實動機是為了鞏固自己的權力吧?

成者為王 敗者為寇阿

...

看看對岸共產黨的歷史 是怎樣鞏固自己的權力!!

本來是傀儡，慢慢收編總統應有權力

兩蔣才是過譽

但是他後來自己把權力放出來了。

這個意思就像是說民主跟極權都是箝制人民的手段所以兩個都沒差一樣

要不要去看看李家坡最近發生了什麼事。李太宗說好了七十歲要交棒，結果又把棒子放到自己的口袋裡了。

李可以不放手，多少集權政府就是如此

貶蔣捧李的根本是笑話

政治也是高風險職業 不利己的政治人物根本不存在 他可以選擇當萬年總統 但他沒有 他可以大可我就爛繼續養警總跟放任萬年國會運作 但他也沒有

蔣開放民主是被美國掐著脖子不得不開放

東瀛霸主不是開玩笑的

在小蔣的時代,岩里政男可能培養自己的人馬勢力?也只是剛好繼任,制度都在, KMT當時也沒亂,所以順勢,他一個人怎麼可能管得到全國各地?黑金會起也只是少了威權壓制

評價是後人給的啊，也許李當時只為鞏固權力，但結果來說就是民主化了。他功不可沒

他就是神人地球上也沒有幾個李登輝等級的人

小蔣死後一堆深藍與黃埔軍系喊統一的就出來了(早就被滲透很嚴重了)，你認為沒有李登輝的話台灣會如何？當時統派智障還寫了「一本1995潤八月」來恐嚇人民

有想鞏固權利的人推動民主化分自己的權利 這邏輯不通

那時候推動「改革」才能鞏固自己的權力，不得不的做法，就像不給郝柏村當行政院長，就等着政變