※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: ※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言：
: : 寫在前面，「通篇鬼扯」同時帶有「歧視」眼光
: 寫在前面，糖只會五招:反問、跳針、虛答、問A答B、講專有名詞但自己也不太了解
這幾招都是學你的，我在這部分的技能，遠不及你萬分之一
: 而且你的論點都沒有證據、論證、數字
: 所以權都被我打臉打光光
↑
丟臉，寫錯字，國小學生就會
: : 先用一個人的身份別來進行評論
: : 會用這種帶著這種帶著歧視不平等的人
: : （這陣子以來，很多次了）
: : 人應生而平等，你會有這種觀念
: : 說明你個人品德，是如此的低劣
: : 鬼扯，從台積電、聯發科、鴻海、華碩、大立光電等
: : 這幾個臺灣代表性的產業，尤是台積電，重中之重
: : 你告訴我，產業升級紅利用完？我看不出來
: 你被自己最愛的柯文哲打臉了你知道嗎
: 柯P開講台灣經濟最大問題在產業升級失敗 2017/4/8
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2030113
: : 這兩點你自己寫的，彼此之間互斥
: 乖拉糖，不但沒有互斥而且都是有實證的
: 政府該提高支出來帶動投資與內需；遺贈稅造成房價大漲。這兩點都是央行的報告認證
: 民營化造成企業競租也是常識，你小時候有遠傳台哥大? 只有一間中華電信阿
: 那為什麼現在電信要拆成這麼多間? 不就是很標準的競租嗎
遺贈稅可以是造成房價上漲的原因之一，但影響因素不大
從歷年來的遺贈稅收到的金額，相對金額佔相對比重很低
現在是想要來個一推二五六推乾淨嗎？
除了有事推給馬前朝，有沒有別招了？
笑死人，以前扁政府時期，遺贈稅還是舊制，房價就大漲了
因為：
遺贈稅舊制時，房價大漲
遺贈稅改新制，房價大漲
所以：
遺贈稅造成房價大漲
這是什麼邏輯，我無法明白。
這點，有請高手解釋一下
: 隨便google都有寫:
: 「二則是透過民營化方式將公有資源釋放或分配給特定財團，以建立與維持民進黨政府
: 的政商關係」
: 出處:鍾閔諺，〈公營事業與台灣政商關係的形構〉，高雄:中山大學政治所碩士論文，
: 2007年，頁118。
: : 鬼扯，韓國的GDP與年均成長多少
: : 台灣以前從四小龍之首，變成快被踢出四小龍
: : 韓國從後前輸臺灣，到現在大幅超越臺灣
: : 讓台韓都快哭？ 是台灣在哭吧
: : 不懂你在寫什麼東西
: 糖...在四小龍首什麼鬼拉
: 你知道1990年，台灣人均都沒一萬，香港就1萬3了嗎...
: 韓國這幾年發展其實很普通拉，你真的觀念很舊耶
: 可看這篇:韓國經濟沒有想像中美好 ——我從中研院報告看台灣經濟困局
: 謝金河
: https://reurl.cc/avlVxX
: 附上2008-2018經濟成長率
: 台:2.72%
: 韓:2.90%
人均，韓國就是超越台灣，這就是事實
經濟成長率，跟「基期」有關係
對了，你今天的文章某篇，還在扯%，幅度的問題
還在推文被打臉，強調絕對值的重要
結果，怎麼這篇又換成討論%
: : 聽你在鬼扯
: : 臺灣的服務業，在全世界並不差
: : 從你上述五點寫的東西
: : 有自己寫的互斥，也有搞不清楚狀況
: : 完全無法理解你在寫什麼東西
: 糖阿，台灣服務業之貧弱早就是常識了吧，你居然都不知道
: 該多念點書了吧
「臺灣服務業貧弱早就是常識」真的嗎？
強弱都是相對的，要看怎麼比較的問題
我倒不認為臺灣的服務業貧弱
況且，很多的情況，常常是跨類別的
就像便利商店，雖然有銷售的業務
但也同時提供服務業的東西
臺灣的服務業貧弱的話
你不要用超商提供的繳費服務
你不要用超商的寄貨系統
超商裡頭的ATM你也不要用好了
還有很多的服務，你乾脆都不要用
直接乾脆連超商也不要進去了
: 都有經濟學家認證台韓薪資差距就在於兩國服務業之強弱
: 「台灣服務業部門在2002年後，不論在勞動生產力與實質薪資皆出現成長停滯，而南韓
: 服務業部門則相反。」
: 林依伶，楊子霆，〈經濟成長、薪資停滯?-初探台灣實質薪資與勞動生產率立成長脫鉤
: 之成因〉，2017年
: 服務業產值成長率
: 1986-1990 11.57%
: 1991-1995 8.74%
: 1996-2000 6.19%
: 2001-2005 2.88%
: 2006-2010 2.91%
: 出處:主計處
2006年-2010年的服務業產值，2.91%
但你要不要換成相對金額啊
你前篇文章就在講這個
另外，2006年-2010年，那是十年前的資料
: : 這就是你推崇的凱恩斯學派的經濟學理論啊
: : 也是現在臺灣推行的理論
: : 但你只說了貨幣寬鬆政策，然後呢？沒有然後了
: : 依舊沒有說明為什麼寬鬆會造成泡沫，有說等於沒說
: : 你罵日本央行腦殘，所以意思是說，你比那些專家更厲害喔
: : 那你快點罵現在的政府
: : 現在的執政黨就在做同樣的事情
: : 長期維持低利率，再去看看M1 M2的情況，就是貨幣寬鬆啊
: : 按照你的邏輯，現在的政府正在努力製造泡沫
: : 你在唱衰台灣，因為接下來就是泡沫化
: 乖糖，我都說了我引用央行報告，你可以去看
: 日本失落十年的經驗與啟示 - 中央銀行
: 還是你認為你比央行強?
這部分，你在說什麼？不知所云
: : 搞半天，有說等於沒說
: : 聽你在鬼扯
: : 幾千億美元，在自由經濟市場的面前，根本「微不足道」
: : 在美國的市場，N兆美元，幾千億美元算什麼
: 是很小，但還是能舒緩美國阿
: 美國現在的GDP是20兆，10年前絕對不到
: 所以用幾千億美金拿來舒緩夠阿
: 就像台灣GDP0.6兆，我們用70億美金來舒緩(以今年為例)
: 算上比例我們還更少耶
臺灣的GDP 0.6兆？你確定嗎？怎麼我所知道的數據不一樣呢？
而且差距很大喔，你要不要再去確認一下啊
你自打臉都不知喔，快點去找一下資訊
另外，今年臺灣用70億美金來舒緩
70億美金，乘上30，大約是2100億臺幣
今年政院有宣傳，這次的紓困規模約1.05兆臺幣
但最近又有一些調整，2.0版本
概估約一兆臺幣，跟你說的70億美元，差很多喔
你的臉被自己打腫了，快點去冰敷
: : 就算拿來台灣這個比較小的市場，幾千億美元也是相對小
: 相對小個頭拉，你知道台灣GDP是6000億美金嗎...
: : 去看一下台積電的市值，外資持有的量
: : 用兆當成計算單位，光倒就可以倒很久
: : 還沒算其他的
: : 你在前述第一題先砲轟新自由經濟
: : 政府到目前為止干預的結果，有好過嗎？
: 竹科
: : 以前的兩兆雙星就說明得很清楚，掛了啊
: 你忘了竹科也是政府政策嗎XD
: 政府政策就有成功有失敗阿，成功竹科 失敗兩兆
有成功就有失敗
也是啦，政府是可以允許失敗的
只是要看顏色處理，300萬的口罩販賣機不容許失敗
上億的app可以允許失敗，交通部好棒棒啊
竹科，說真的，民間投資才是重點吧
: : 美國的經濟比臺灣更自由，快點去幹翻川普和FED啊
: : 再者，你說不讓銀行倒，你確定嗎？
: : 那麼為什麼當時讓雷曼兄弟倒？超過100年，也是非常之大
: : 為什麼把兩房（房利美、房地美）放著，讓他去吃土
: : 保住通膨....這點最好笑
: 因為當時雷曼已經沒有足夠擔保品，而且輿論壓力很大，所以逼得柏南克只好放手
: 不然他也是想救的
是不是想救，不重要
結論就是讓它倒了
: 不過柏南克還是有救了摩根大通、美林、AIG、房利美、房地美
: : 美國狂QE向全世界輸出通膨
: : 然後你告訴我要保住通膨，「保住通膨」是什麼？我不懂
: : 意思是繼續通膨嗎？還是說，讓通膨不再繼續？
: : 通膨就通膨，通縮就通縮，講清楚很難？
: 糖阿，經濟衰退的時候還是要盡力通膨不是很基礎的常識嗎
: 你為什麼連這點都無法搞懂阿...
經濟衰退要盡力保住通膨？
什麼是「保住通膨」，是維持哪一種通膨？
是指滯漲嗎？
我不懂你在講什麼耶
通膨率要維持多少叫保住通膨？
例如說，維持3%的通膨率叫保住通膨
是這樣子嗎？
: : 但對你來說，就是很難，因為你不懂
: : 廢話的東西，就不要寫了
: : 你寫了總需求理論，跟循環之間有什麼關係？
: : 供需之間，為什麼會經濟泡沫化，你也是沒講
: 可憐的糖
: 又在玩虛答遊戲了
: 我都說了我完全用教科書來回答你，你居然還有疑問
: 那麼是誰沒上過經濟學原理阿呵呵
教科書？沒看到你說的教科書內容
: : 你寫了幾行字，根本完全文不對題，問a答b
: : 然後還是沒有說明為什麼會泡沫化
: https://www.books.com.tw/products/0010393884
: 我是用這本，你可以問他
: 我還有本曼昆的，不知道跑哪了...
我上次也是有舉出例子來
也有舉出書名，還告知絕版，師大圖書館有藏書
結果，你還是說我沒提供資料啊
然後開頭就先扣一堆東西，先貼標籤
這部分，你要不要說明一下
: : 這點，我修正一下，你是回答了，但完全不知道回答什麼東西
: : 可以自己回答的內容互斥
: : 同時進行了問a答b（學習dpp的精神）
: 我只知道你的論點都是錯誤
: 完全被我打臉
我講錯東西時，我大方在網路上回文承認錯誤
你卻說我跳針，被打臉
你講錯東西時，你不會承認錯誤
你會說，你打臉別人
今天回推文馬上驗證
「你會回自打臉的文」
但沒關係
你打臉別人時，你會大聲說出來，你打臉別人
你被打臉時，你也會大聲說出來，你打臉別人
你自己打臉自己時，你也會大聲說，你打臉別人
無論你是打臉別人，還是被打臉，或是你自打臉
結論就是：你打臉別人