1.新聞網址︰
※超過一行請縮址※
https://udn.com/news/story/7321/4825863
2.新聞來源︰
聯合新聞網
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
2020-09-01 12:25 聯合報 / 記者王宏舜／台北即時報導
立法院7月初三讀通過農田水利法，水利會今年10月起改置為公務機關，資產及負債將由
國家概括承受，引發議論；國民黨38名連署，上月7日到司法院遞狀聲請釋憲，並喊口號
「強奪民產違憲」、批評這如同奪產極權、民主倒退。但大法官在上周五黨產條例釋憲同
日，已認定聲請案不符大審法規定，決議不受理。
立委林為洲等人認為農田水利會組織通則第40條規定，有牴觸憲法第2條主權在民的民主
原則、第14條保障人民集會結社自由權、第15條財產權及第23條比例原則等疑義，聲請解
釋。
林為洲指出，因農田水利會組織通則第40條規定，將水利會改制公務機關侵犯人民財產權
，水利會是自治團體、公法人，處理財產須經會員大會或會務委員決定，如今收歸國有不
必經過會員大會同意，即可處分水利會財產，違反憲法第15條。他說，將人民自治團體的
水利會改為公務機關，剝奪憲法第14條保障人民有組織結社的自由和權利，也違反憲法第
22條保障人民的基本權；再者，農田水利會組織通則第40條也違反比例原則。
大法官認為，大審法規定現有立委總額三分之一以上要聲請解釋憲法，必須就立委行使職
權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法疑義，才能聲請釋憲。
立法院為國家最高立法機關，依憲法第62條及第63條規定，有議決法律制定案或修正案的
專屬職權，立委基於維護憲政秩序、法治原則職責，在制定或修正法律時，本應自行審定
符合憲法意旨的條文。如果法律公布施行經相當時日，立法委員認有違憲疑義，自應先行
提出修正案，並在確定修法未成後，由少數的三分之一以上立法委員聲請解釋，這樣才與
釋字第603號解釋「修法未果」意旨相符，從而符合大審法「就其行使職權」要件。
大法官調查，國民黨立委聲請釋憲，卻沒敘明是在行使哪種職權適用規定時發生牴觸憲法
的問題，與大審法的要件不符。而這個規定在2018年1月31日修正公布，聲請人雖不是議
決通過規定的那屆立委，但如確信規定有違憲疑義，也應在先行使憲法所賦予的修法權限
而未果後，才能聲請釋憲。
至今年7月7日本件聲請案提出時，因沒有針對規定的相關法律修正案提出，今年3月27日
行政院雖曾函請立法院審議「農田水利會組織通則第19條之2及第38條之1條文修正草案」
，仍未議決。大法官認為聲請案不合「行使職權要件」，因此不受理。
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/09/01/realtime/8463663.jpg
水利會改制公務機關，國民黨團7月7日到司法院聲請釋憲，由大法官書記處長許辰舟接下
釋憲聲請狀，但因聲請要件不符大審法規定，大法官上周五已決議不受理。圖／聯合報系
資料照片
4.附註、心得、想法︰
既然說要聲請解釋是否違憲，不是該當在 109 年度憲一字第 2 號函送司法院的時候，講
明事情原委、本身為何認定系爭條文有不當之處等等嗎？
現在根據中華民國 109 年 8 月 28 日院台大二字第 1090023836 號令不予受理，不知這
些立委的心中，到底是如何想的呢？