※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 但多數的核能使用國
: : 都是延役大於除役
: 這個跟只有部分國家核電廠新建大於除役
: 有什麼關係？
: 難道晚一點去死就可以讓擁核爽起來了嗎？
任何電廠都有其使用年限存在
人總會死
但人活著就有產出
事實就是國際組織估計
即便核能發展沒有綠能好
但未來二三十年內
占比不會急遽變低
爽不爽我不知道
也許你會不爽就是了
: : 因為要新建政治上難度很高
: : 所以就把舊的機組繼續使用二十年
: 不止政治啦
: 技術也一樣啦
: 美國法國的新核電廠就是這樣
舊機組延役有發生甚麼技術問題嗎？
: : 在美國有接近一百個核能機組完成延役申請
: 喔喔
: 有接近一百個啊？
: 那應該有九十個吧？
: 不然怎麼叫接近一百？
: 難道七八十個也有臉說接近一百嗎？
: 應該沒那麼不要臉吧？
: 所以
: 不知道是那九十個完成延役申請的？
台電：美國75%核電機組延役 台灣不是問題
https://e-info.org.tw/node/102445
至於機組延役，台電表示，美國有超過100部核電機組，其中7成5申請延役。台灣核電機
組不僅設備來自美國，也符合美國核安法規。
: : 另外也有幾個原本是非核能國的國家
: : 如波蘭、阿聯等
: : 都正在或準備興建核能電廠
: 所以
: 這個跟只有部分國家核電廠新建大於除役
: 有什麼關係？
: 這樣一點點部分國家就可以讓擁核爽起來了嗎？
應該這樣說
正式準備廢核的國家，如德國
或者是已經廢核的國家，如義大利
總和數低於未來要使用核能的國家
如波蘭阿聯，甚至菲律賓
爽不爽我不知道
但他們的決定也許會讓你很不爽
我也不知道你在不爽甚麼就是了
: : 在IEA的報告之中
: : 核能的成長遠不及綠能
: : 但卻也未呈現負成長
: : 數年的報告核能占比大多是以持平的角度去評估
: 哦？
: 真的嗎？
: https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020
: Renewablesere the only source that posted a growth in demand, driven by larger installed capacity and priority dispatch.
: 只有再生能源成長
: Nuclearower demand would also fall in response to lower electricity demand.
: 核電下降
綁定的是全球能源需求降低
包含燃煤、燃氣與核能在內的所有能源需求降低
Demand fell for all other sources of electricity, including coal, gas and
nuclear power
另外一提
台灣是把燃煤與燃氣發電量持續拉高
: : 如果考量全球能源使用量逐年增長
: : 也可看出來預計到2040 or 2050年時
: : 全球核能機組量、總發電量仍會較現在2020年多
: 就算增加也是被再生能源巴假的啦
巴假的然後就不需要基載能源嗎？
也許未來有一天無數的小型電網組建的大型智慧電網能夠完成這個創舉
但目前在台灣小型電網
號稱100%綠能
但是同時燃油機組仍在運轉中
實質發電量超過100%
等哪天哪個工業國全綠能供應
且不需要其他能源配套
我們在討論你這個巴假的有多少含金量
: : 其實原因也無他
: : 綠能雖然發展迅速
: : 但發電不穩定、成本昂貴
: 我問你啊
: 核能怎麼跟不穩定的再生能源搭配啊？
: 你核能可以天黑的時候馬上加載嗎？
: 可以在中午的時候馬上減載嗎？
: 要也是天然氣啦
: 至於價格
: 英國證明新核電廠比再生能源貴了
: 還有核廢料費用沒算呢
很簡單啊
發電配比分為基中尖載
基載為日常必要最基礎的發電量
需要穩定且低廉的電力
中尖載則可以配合電網需求快速調度
綠能這類補充能源加入後
台灣非核家園也只要做到20%
完全影響不了基載發電的供電需求
以便宜的燃煤與核能發電占總發電配的最大宗50-60%
以提供穩定低廉的電力
降低總電價成本
謂之以核以煤養綠
到太陽能甚至風力供電高時
基載的便宜電力也能轉為抽蓄發電儲水之用
一些國家的綠能發電譬如日本
我們的經濟部長也告訴我們比台灣的貴很多
參考日本自己的核能與綠能成本
綠能還是比他們核能成本高
(已經加入後端部分)
比單一國家的狀況意義有多大？
德國可以綠能30%，將電價衝到10元/度
台灣行不行？
加拿大法國都要在2030年以前零燃煤發電
請問台灣行不行？
各國狀況不一而足
單講一國有甚麼意義？
英國狀況跟台灣相同嗎？
那日本狀況跟台灣又相不相同？
: : 在短時間內對於綠能新興國家而言
: : 仍是難以解決的問題
: 看你滿嘴iea的
: 那iea怎麼說
: https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2019#electricity
: 本項目第一句話是
: Cost reductions in renewables and advances in digital technologies are opening huge opportunities for energy transitions, while creating some new energy security dilemmas.
: 他們比較認為再生能源會進一步降價耶
: 你又被打臉了
: Wind and solar PV provide more than half of the additional electricity generation to 2040 in the Stated Policies Scenario and almost all the growth in the Sustainable Development Scenario. Policy makers and regulators will have to move fast to keep up with the pace of technological change and the rising need for flexible operation of power systems.
: 他們說增加的主力是風力跟太陽能耶
是啊進一步降價
譬如歐洲一些國家的離岸風，每度可以到2-3元/度
台灣就要4-5元/度
為啥？
因為初期基本建設台灣根本是從零開始
還要加入國產化的需求
現階段，譬如已經使用核能的國家
他們的新購綠電成本，就是比舊核電機組來的昂貴且不穩定
你舉這段只是在支撐我講的內容
謝謝你
且再生能源發展
跟核能為啥是相斥的？
這是你最大的盲點
你在台灣可以積極蓋燃煤電廠的同時蓋綠能電廠
同樣是基載發電的核能
為何就不是去替代燃煤電廠
而是跟綠能相斥？
: : 核能相對而言其穩定度與低廉的價格
: : 仍是有一定的吸引力存在
: : 在全球極端氣候的時間點之下
: : 在一系列全球氣候高峰會議的舉辦
: : 未來能源轉向低碳是多數國家的共識
: : 當然，川普的美國不在討論之列
: : 但有趣的是，川普本人對核能的態度也非堅決反對
: 我覺得啦
: 你根本搞不清楚狀況吧
: 西元幾年了還在幻想核電便宜
: 我建議你還是回去多讀書好了
呵呵
: : 事實就是國民黨進度頗慢
: : 在陳水扁執政，蔡英文當副院長的民進黨時期
: : 核四要人給人要錢給錢
: : 又沒有奇怪的外圍側翼阻擋
: : 也沒有人吵著要絕食
: : 核四的工程進度有著大幅度的提升
: 你的意思是馬英九扯核四後腿嗎？
是啊，國民黨很爛
民進黨蓋核能超快的
: : 其實就現在瘦肉精議題來看
: : 以科學角度說服人民
: : 要人民接受
: : 似乎也變成非常正當的事情
: 科學的角度就是
: 啦幾核四沒有完工
: 不止沒有完工
: 連設計都沒有完成
: 啦幾
科學的角度是
核1-3穩定發電，價格低廉
核4經歷多次調查，沒有甚麼重大到要廢廠的工程弊案與瑕疵
然後說廢核
為啥？
台灣核電廠造成多少風險危害？
反核的哪個精算過給台灣人看了？
拿全球機組除以事故機組等於風險這樣算嗎？
: : 而不再是所謂科學的傲慢
: : 也不會有白癡跳出來撰寫文章〈為什麼科學無法說服人吃瘦肉精〉
: 不過還是很多擁核認為核四已經完工
: 你認為這種的是不是白痴啊？
的確沒有完成
但最後的進度是一號機將進入試運轉狀態
在前幾年缺電危機之時
林口電廠試運轉就直接併聯供電
當然
那時候的林口電廠也沒有正式完工的
: : 如果今天換成民進黨執政時期推動核四
: : 我個人對核四完成有著高度的信心
: 做夢啊你
呵呵
: : 且退休金這件事情你也不用過於擔心
: : 核1-3除役年限都抓至少二十年以上
: : 終處場的興建等等更是為期五十年以上的計畫
: : 對現在第一線的核工人而言
: : 即便他是今年才剛從清大畢業的二十二歲學生
: : 這五十年過後
: : 他也七十二歲
: : 早早到達退休年限
: 可見核電多麼啦幾
: 一個電廠退役之後還要浪費這麼多資源
: 然後最好笑的是
: 嗯
: 加油
: 你繼續寫
: 呵呵
咦?怎麼不扯要靠核四才能賺退休金了？
: : 且核四本體工程也不過三千億而已
: 你說那個連設計都失敗的啦幾？
是的，就只要三千億
: : 望向蔡英文的其他能源計畫動輒上兆
: 不會還有白痴相信風電要兩兆吧？
那有沒有接近一兆呢？
一兆是三千億的三倍多
: : 提供數百個工作機會
: : 創造數兆的經濟成長
: : 這方便人賺退休金這點
: : 除非綠能民營太坑，會提前逼退工程師
: : 否則應該比國營的核能讓更多人賺錢退休
: 請問你在寫什麼啊？
: 綠能發展好可以創造數兆經濟成長
: 讓你嫉妒了嗎？
: 就因為啦幾核四就算騙到夠多人
: 公投過了復工
: 也可能永遠蓋不好？
: 真是悲哀的啦幾
寫說綠能好棒棒
給台灣人賺退休金的機會跟金額更多更大
屌打核能
發大財啊~~
: : 簡單做個結語
: 寫了這麼多廢話還沒完啊？
感謝你耐心收看
: : 即便非核家園的政策成功
: : 台灣境內的所有核電廠都停止運轉
: : 清華大學的實驗用反應爐仍會生產高放廢料(但放置一段時間就會送往美國)
: 量
: 先前嘲笑一個擁核過了
你嘲笑完
清大還是會有高放廢料產出
: : 醫療農工也會持續生產低放廢料，研究也會有高低放廢料
: 半衰期問題
: 先前嘲笑一個擁核過了
半衰期短，但每年持續生產
你過兩百年後生產的低放廢料
當下還是具有放射性有可能會危害人體
除非你跟非核家園一樣禁絕核廢料的生產
: : 而過去三十年核電廠生產的高放核廢料
: : 也會繼續留在台灣的核1-3廠內，待終處場蓋好運轉
: 量
: 先前嘲笑一個擁核過了
然後還是繼續躺在核1-3廠內
: : 而低放廢料
: : 會先暫儲在各醫療農工設施，與核1-3以及龍潭核研所之內
: 半衰期問題
: 先前嘲笑一個擁核過了
如上
: : 對了，還有那個每年吵的蘭嶼
: : (拿到25.5億元後，好像今年沒跳出來靠北了啊？)
: 反正又沒有解決
: 唉
: 都是一堆白痴先前貿然引進核電害的
貿然引進核電
然後賠了25.5億
今年就可以不出來靠北？
其實25.5億對核電廠而言其實還好
: : 終處場蓋好後，地點也必然是在台灣的境內
: : (蔡政府時期的報告，台灣有1/8土地可以作為預定點進行進一步探勘)
: 繼續做夢啊
這蔡政府的報告你都不信？
且不在台灣島內
還能到哪裡？
是你在做夢吧.....
: : (加上藍綠政客反再處理，暫放國外三十年)
: 還在做夢啊
核廢送境外處理 112億預算全數凍結
https://news.pts.org.tw/article/299407
也許你的世界線跟我不同
我們這邊的藍綠政客的確有在立法院反對再處理預算
: : 非核家園成功
: : 並不等於台灣核災零風險
: 總是要越來越好啊
: 不然跟一些擁核主張的一樣怎麼會進步呢
譬如美國、英國、法國、波蘭、俄羅斯、日本、韓國、阿聯等等等
跟這些國家的主張一樣
怎麼會進步呢？
我也不知道，你問他們看看囉
: : 未來的數千年數萬年間
: : 台灣仍要核你到永遠
: 就真的沒辦法
: 誰叫當初有白痴引進核電
: 現在反核只能繼續擦屁股
所以非核家園無法完成你們零核災風險的夢
另外一提
再處理可以讓全台灣的核廢料送往法國暫存三十年
如果那時台灣核電廠全部停機
也就是台灣將得到整整三十年零核災風險的機會
不幸被反核擋掉了
好一個擦屁股
: : 是否要為了意識形態，跟自己的納稅錢過不去
: : 不跟瘦肉精一樣以科學為依歸
: : 可以值得大家去思考一下
: 思考結果就是棄核
: 剛剛好
: 符合世界潮流
世界潮流是減碳
非核家園的20%綠能
頂多替代掉原來核能的減碳量
等於多蓋的燃煤燃氣電廠增加的碳排
沒有其他低碳能源去抵銷
好一個世界潮流
法國要在2021年關閉所有燃煤電廠
加拿大要在2030年關閉所有燃煤電廠
德國要在2050年關閉所有燃煤電廠
請問台灣非核家園之後
要在幾年後關閉所有境內燃煤電廠？