※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: : 你也很有趣
: : 加洲拼到再生能源40%
: : 然後發生停電
: : 然後
: : 你用這個攻擊台灣的目標20%?
: : 阿現在是20比40大喔?
: : 你應該是去找有誰再生能源20%的時候出問題吧
: : 喔
: : 可是
: : 歐盟的再生能源目標
: : 是2030年32%耶
: : 你一直說不要只看%
: : 要看用電量
: : 那請問
: : 難道歐盟的用電比台灣少嗎?
: : 台灣超明顯得
: : 現階段燃氣
: : 以後看狀況
: : 結果
: : 歐洲最大的核電國
: : 也就是你先前說的
: : 丹麥的買電對象
: : 法國
: : 自己要調降核電比例
: : 歐洲第二的核電國
: : 德國
: : 完全棄核
: : 而
: : 丹麥
: : 有轉彎擁核嗎?
: : 也沒有
: : 所以
: : 請問你要表達什麼?
: : 燃氣啊
: : 說過一萬遍了吧
: 1、加州40%(2000億x0.4) 跟台灣目標20%（3100x0.2)已經差不多了 我說了要看發電量
: 加州土地那麼大 沙漠太陽能那麼發達 再生能源發電量和台灣目標已經差不多了，同時還
: 是要35%外援來維持這個不穩的發電 台灣哪來的土地和外援？加州正在greenout 你說台
: 灣目標是正確的？
說過了
你要反駁
也拿個20％出問題的來
40％？
喔
你是真的以為20比40大喔？
更何況
https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2020/08/13/tesla-begins-construction-o
f-worlds-largest-energy-storage-facility/
這個案子就在加州
真的greenout這案子早死了
: 2、歐盟再生能源目標定下來沒有強制性。讓各國家發展。重點是歐盟沒有要求也沒有權
: 力要求旗下國家廢核。歐陸電網就變成外援。德國負電價付錢讓人用電，同時也要買電維
: 持穩定。台灣找誰買？
歐盟沒要求是因為歐盟無法要求
但這無法改變事實
無法改變德國法國
這兩個原本歐洲最大的核能國轉彎的事實
而且我不懂你們整天跳針歐陸電網的理由
當整個歐洲轉彎
當歐洲核電廠越來越少
當歐洲電網裡面流的再生能源越來越多的時候
你們還在吹某幾個國家因為歐陸電網買國外核電所以可以廢核？
別鬧了啦
什麼負電價也一樣
法國賣德國電比跟德國買電還少啦
: 3、再生能源和核能不衝突。我沒有反對再生能源，而是反對廢除核能用做不到的再生能
: 源量填補。
說過一萬遍了
等你核能安全在來講這些
: 4、現階段就是北部缺電，大潭等燃氣夏天本來就發好發滿（核二關後更是如此）加州、
: 丹麥數據都告訴你不穩的發電需要外援維持穩定，燃氣哪來的餘裕支援？你的意思就跟政
: 府計劃一樣 2025一個地點都不知道的“北部燃氣”並聯發電。
大潭等那個不是夏天發好發滿？
問題是
火力怎麼發好發滿空氣就是沒有變糟
而且
誰跟你燃氣沒辦法支援？
搞清楚狀況
當整個歐洲棄核
你跳針丹麥跟法國買電有屁用？
法國自己都在棄核了
到時候賣電也不是賣核電啦
: 5、這種不穩的發電 怕的不是爛 發電少。效率持續低還可以外援，原本就認為不會打沒
: 作用反而好調度。怕的是上面說的80%瞬間掉到20%。這種讓人怎麼調度？注意分散風場可
: 以避免沒錯，但是現況是台灣風機集中在雲彰隆起，要就是一起沒風。
打開你的手機
上面就有風力預測
別以為現代氣象專家都是廢物
連風力預測都辦不到
既然可以預測
就可以讓燃氣事先上線