1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
教育該服務國家或國民？從「歷史課綱」爭議思考台灣人文教育
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/gmQxy4
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
udn
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
近日有媒體報導，根據108課綱，「歷史教育」變得面目全非。八年級的「中國史」被改
為「東亞史」，課本也不再提三國、魏晉南北朝。依照慣例，許多保守派的名嘴、藝人、
教師再次對此怒火填膺，他們認為這樣的改動是「簡化到令人髮指」、「可悲的仇中課本
」、「到底在搞什麼？」。
其實解嚴以來，每次國民教育隨著時代一同進步，都會讓大中國主義者不太開心。例如不
久前，部分教科書出版社替換國文課本中的蘇東坡作品，就有國中老師抱怨這會讓學生「
靈魂乾涸」。而前國民黨總統候選人韓國瑜的妻子李佳芬，也公開攻擊性平教育與母語教
育。還有蔡英文總統連任後，親藍「學者」更是不知道第幾次抱怨「文史課綱繼續沉淪」
。
不是不能理解，保守派支持者為何如此生氣，畢竟，在威權統治下的70年光陰，義務教育
的唯一目標就是培養「堂堂正正的中國人」。從過度關注古典詩詞的國文與歷史學科、具
有強烈政戰意味的軍訓與三民主義課程、充斥口號標語的學校空間、目的在培養領袖崇拜
與愛國情感的救國團青輔系統……國家主義的教條無處不在。難怪他們總是無法理解，教
育工作應該有自身的目標，而不只是國家用來灌輸特定的信仰。
從「中國」到「東亞」的轉向
實際上，整個108課綱的修訂過程，始終保持公開透明。新課綱必須經過國教院提案、課
發會審查、線上網路論壇、多場全國公聽會、數千人次的民眾與專家參與，才會由教育部
公告實施。因此，如果反對者從來沒有透過正式管道提出意見，卻在實施以後才抱怨課本
沒有三國、沒有武則天，這樣的批評在程序上站不住腳。更何況，只要稍微理解新課綱內
容，我們就能明白，這些改動的原因主要來自各學科的自身專業。
以歷史學門為例，在社會領域課綱中反覆強調的是，課程目標必須培養「獨立思考」、「
民主溝通」、「公民素養」、「全球意識」等等一般性能力。也因此，教學方針的變動，
背後是當代歷史學界的重大思想轉變。
在今日的歷史學家看來，傳統的「歷史學」，太過於聚焦王朝興革、帝皇將相、優勢群體
的故事，以至我們對過去的理解，往往侷限於「勝利者」的單一角度。因此當代史學的趨
勢，在於展開更多重的視點，去思考底層庶民、日常生活、無法書寫自身經驗的女性、被
農耕民族醜化的游牧族群、被大陸史觀邊緣化的海洋社會。換句話說，教育應該鼓勵受教
育者去思考，所謂「歷史」的確存在許多，被主流意識型態所過濾、忽略的不同面向。
另一方面，從更務實的角度，這幾年台灣人口結構改變，越南、印尼、菲律賓等血統的新
住民子女，所佔中小入學比例已高達8.45%，而且還會繼續上升。顯然，學生不該對於身
邊「新台灣之子」的故鄉一無所知。而隨著台商因應國際情勢退出中國市場，未來台灣民
間也將與東亞、南亞諸國發生更密切的經貿往來。因此，如何從歷史教育培養國民的「國
際觀」，更加尊重並了解亞洲鄰國的社會與文化，是我國教育的當務之急。
108課綱的「東亞」轉向，既是反映歷史學當代思潮、增進國民的國際視野，同時也呼應
先進國家「多元文化」的教育理念，深具現實意義，而完全無關於反對者所憂慮的「去中
國化」、「文化台獨」。
文言教育的侷限
除了總是引發辯論的歷史教育，也許更待大刀闊斧改革的，是義務教育中的國文課程。即
使我們承認，對某些人而言，中國古典文學或許有其迷人之處；但是，認為所謂「國文教
育」等同於多讀孔孟荀朱，背誦史記漢書，吟詠李白蘇軾的陳舊觀點，其實充滿不少偏誤
。
且讓我們擱置「台灣是不是中國一部分」這一根本不該是爭議的爭議。作為使用白話中文
的「現代人」，我們對於「中文」應該有基本認識：戰後台灣國文教育核心的「文言文」
，實為古代少數統治階級的獨特文化產物。早在百年前的五四運動，中國近代知識份子就
已經批判，文言文這一困難的菁英書面語言在歷史中從未普及，與庶民生活、多數漢語使
用者有著極大斷裂。
然而，國民政府領有台灣後，並未延續這種看法。長久以來，台灣的國文教育獨尊四書五
經、詩詞歌賦，甚至在中學課程中安排古典文學史。這當然是出於民族主義的考量，希望
透過潛移默化，來灌輸國民「中國認同」。也因此，如果要批評國文教育存在「政治考量
」，那麼過去以文言賞析為教學核心的方式，恐怕尤其難辭其咎。
然而更大的問題在於，過度偏重審美與古典的「國文教育」，並沒有辦法幫助一般國民的
日常需要，這包括了獨立思考、媒體識讀、公共討論，以及在勞動和商業領域表達需求及
陳述意見等實務應用的能力。這也難怪大中國主義者儘管有著強烈的政治立場，但每次討
論「國文教育」，除了情緒發言，他們總是缺乏理性論述，同時也很少設身處地去從「受
教育者的實際語言需求」來作設想。
在108課綱中，國文科已經開始正視「溝通互動」、「社會參與」等教學目標。而逐漸減
少文言比重，自然也不是任何政治陰謀，而是因為教育當局慢慢理解到：語文教育不能作
為愛國主義的附屬，而應該要被視作溝通表達、提煉思想，甚至是發明創新的重要工具。
教育應該為「國民」或「國家」服務？
加拿大國寶級作家愛特伍（Margaret Atwood），曾經在當代經典《使女的故事》（The
Handmaid's Tale）這本小說中，描述了一處由宗教神權嚴密掌控的法西斯國度。在故事
中，學校除了教授經過扭曲、斷章取義後的聖經文本，禁止傳授任何知識，並且對於其他
國家、其他文化諱莫如深。儘管這是小說家的反烏托邦寓言，但是那種「閉鎖於上古經典
」的教育風格，確實與過去我們對於「古老中國」的迷戀沒有實質上差異。
當然，這種一元主義的教育方針，也似乎很有「用處」。它能夠幫住「國家」塑造思想單
一、忠黨愛國的順民，社會也因此極度「穩定」。好比我們那個性敏感的鄰國，近年來就
正狂熱地實踐這類作法。
然而在民主社會，教育應該為了「國民」，而非為了「國家」提供服務。這就意味著，我
們必須考慮國民的需求、培養國民回應現實的能力，因此需要去開闊視野、接受不同思想
刺激，並且接觸多元殊異的觀點。在這種氣氛下，人們才能學習與他人辯論、對話、合作
，甚至是「批判」當權者，而不是毫不質疑地服從國家指令。
就此而言，如果我們真的主張「政治歸政治，教育歸教育」，那麼108課綱反而提供了一
個嘗試擺脫民族主義、愛國主義的健康方向。而對於台灣社會中那些極度恐懼台獨的文化
大中國主義者來說，中學歷史課本不要談太多諸葛亮，恐怕也並不是壞事——畢竟從統一
史觀來說，這傢伙顯然是個從事巴蜀獨立運動的政治工作者，這對學生的「天真心靈」可
能產生不太好的影響。
4.附註、心得、想法︰
事實上
會反對的
不是懶惰不想吸收新知
就是淡溺於威權往日已被洗腦成殭屍
甚至當殭屍當出某種利益
甚至以上兩者兼具
應該丟入剷除費拉的大洪水之中