1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
蘋中信：美激烈辯論對台政策 台莫當路人（王宏恩）
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/3L7mQ0
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
蘋果
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
美國對台灣議題的政策辯論，在近一個月達到近幾十年來最熱烈的時刻。先是民主黨政綱
拿掉一個中國政策，引起中國官宣《環球時報》抨擊；接著美國陸軍學院這個月發行的學
術期刊，期刊主題就是台海軍事短期與長期策略，十幾篇美國軍人、學者、智庫討論台海
軍事動態。
美國頂尖外交政策討論平台《外交事務》上，這幾天有CSIS、RAND、CFR等橫跨自由派與
保守派的著名智庫亞洲專家，專文辯論美國是否應繼續維持對兩岸已經維持半世紀的「戰
略模糊」政策，連當初在中華民國與美國斷交前後協助促成《台灣關係法》的學者也紛紛
加入戰局。
何謂戰略模糊？美國過去認為台海維持現狀才能極大化美國的利益，雖然經解密文件證實
，自雷根總統以降，美國會固定視中國威脅情況販售給台灣對應的武器，但美國刻意不公
開承諾協防台灣，與日本、菲律賓不同；同時，美國也刻意不公開拒絕協防台灣。美國過
去認為，承諾協防台灣可能導致台灣反攻大陸或者進一步宣布獨立，而拒絕協防台灣可能
導致中國直接動武，因此戰略模糊可以讓中國與台灣都不敢立即改變現狀，讓「不打仗」
這個現狀可以維持。
維持「戰略模糊」遭挑戰
然而，現實主義國際關係大師米爾斯海默在6年前就已經撰文警告，美國的這種策略不可
能長期維持，因為中國會持續大幅增加軍備並推行愛國主義，而美國長期下來勢必會遇到
協防不符合成本效益的時刻，到時候美國就只能跟台灣說再見了。
6年之後的這一波討論，就是來自這段時間中國不斷逼近、想摸清戰略模糊的底線為何。
例如南海島礁軍事化、無視海牙仲裁、大張旗鼓的對台網路攻擊、假新聞與在地協力者等
，這些動作都直接挑戰了美國本來假設的「戰略模糊讓中國不敢改變現狀」，甚至直接讓
美國反思所謂的台海現狀的定義為何。美國國務院東亞暨太平洋事務助卿史達偉於8月底
就在保守派智庫傳統基金會直言，台海現狀已經被中國改變了，因此該是台美進一步合作
的時刻。
在這波討論中，支持維持戰略模糊的論點認為，雖然蔡英文總統在這兩個任期是穩健且不
刺激中國的，但是下一任總統與未來台灣民意仍具太多不確定性，美國承諾協防可能導致
台灣民意大幅推動台獨而讓中國非動武不可，而且台灣目前仍沒有遇到直接武力侵犯。而
認為美國應改成「戰略清晰」的論點認為，中國對台野心太明顯，清楚承諾協防才具嚇阻
效果；且認為目前美國已經承諾協防的各個國家，並沒有因為美軍協防而有任何對外任意
動武挑釁的跡象，台灣也不會如此不負責任，再說，難道不台獨中國就會放棄使用武力恫
嚇嗎？
台灣在這波熱議中，身為討論主角，不能只當路人。台灣當然不可能無禮地像中國代表跑
去聯合國拍桌一樣干涉討論，但台灣至少可以透過提供更多事證等方面來影響美國智庫與
民意，在成本效益上的計算、進而改變策略形塑。之前民進黨連江縣黨部主委李問投書討
論台菲近海遭中國違法抽砂，就被智庫學者引用作為討論的基礎之一；而台灣的後備動員
能力與軍備狀況，也在最近不少新投書中成為檢討的對象；因為台灣的自我防衛能力，將
直接影響到美國協防的成本計算，而這些討論反過來也給台灣自己一個促進改善的國內外
壓力。
國防安全研究院與一些民間團體也針對中國在軍事、網路、契作、以經換政的策略上有不
少的紀錄與討論，無論是網攻、在地協力者或是地下金流，畢竟台灣位在搖滾區、經驗豐
富，如果可以更進一步進入美國的政策討論網絡，可以讓所謂的現狀更為清晰。
另一方面，台灣民意對於美國的「策略清晰」或「策略模糊」決策有什麼認知，以及台灣
本身對於軍購或自身防衛加強的意志，也是台灣需要更清楚說明的地方。到底美國改成戰
略清晰會對台灣民意有怎樣的影響？到底回復徵兵民意反彈的癥結點為何？目前美國的討
論大多是基於假設出發，而顯然各方的假設並不一致，而答案在於台灣自身。
機會之窗台應積極參與
最近美國對台政策辯論的強度與廣度是近幾十年來之最，而且辯論的原因並不只是總統大
選，而更是美中台關係改變的結構性因素。這也意謂著相關的討論不會隨著選舉日結束，
台灣應該在這難得的機會窗口上更積極的參與。
4.附註、心得、想法︰
其實
出現不一致的原因在台灣本身
而
台灣本身的原因
在國民黨為首一群舔中買辦
八不德快跪舔
所以...
你們知道的