Re: [黑特] 神奇的4趴仔

作者: DustToDust (抱著她想著妳 )   2020-10-09 16:37:00
※ 引述《m82 (跟著美帝發大財)》之銘言:
: 四趴仔邏輯真的有夠奇葩,連要買新戰車都能反對
: (為了不增加網軍流量就不貼連結了)
: "媽:你爸開車技術不好,所以撞車了,家裡要買新車"
: "我:所以換了新車,爸爸就不會再撞車了?"
: https://imgur.com/9B0oQZY
: 按照這個邏輯,全新的Volvo XC90不會比20年車齡的Toyota Tercel更安全
: 外國車廠:我花那麼多錢研發更堅固的車體、七氣囊、自動煞停跟ACC是白癡嗎
不是北七啊
問題是你錢夠不夠多嘛
可以的話 你航母花下去我都支持啊
特色兒跟特斯拉 從國三高架飛下去
你說哪個會活下來
從這次金門翻車來看 是不更能更安全啊
除非新型坦克不會翻車 或是翻車後會自動翻正
再不然除非老美的M1A2有內建滅火系統
https://daydaynews.cc/zh-tw/military/425292.html
不然戰車翻車起火 現場沒有吊車
試問 關鍵救援處理時間幾分鐘
人員才不會死亡
作者: mxr   2020-10-09 16:42:00
那篇真的很好笑 人家是翻車 他在講鈑金跟Acc
作者: gogen (gogen)   2020-10-09 16:52:00
翻車應該是沒看清楚路,新的坦克有更強的影像系統吧
作者: m82 (消脂努力中)   2020-10-09 17:26:00
M1吃的JP-8閃燃點比汽油高多了
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2020-10-09 17:27:00
我是覺得等檢驗報告出來再說啦....現在板上說老舊還是啥原因才會翻的 一言不合就說對方軍盲我覺得是有點早啦.......
作者: m82 (消脂努力中)   2020-10-09 17:29:00
另外給1F,汽車安全測試包含車頂耐壓力,評估翻車的安全性
作者: mxr   2020-10-09 17:37:00
你應該等報告出來才能確定是否鈑金問題吧 不就為了噴而噴
作者: m82 (消脂努力中)   2020-10-09 17:44:00
這種根本不用等報告,M1A2的乘員生存性就是比70年的老設計好美軍不是白癡,新戰車沒有更強更安全幹嘛花這個錢
作者: Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)   2020-10-09 18:08:00
不去檢討根本性問題只會買新的邏輯才有洞
作者: LouisTung (Liang)   2020-10-09 18:18:00
四趴賤畜有腦洞
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2020-10-09 23:11:00
https://i.imgur.com/AMB098f.jpg87柯糞沒當過戰甲駕在那邊瞎噴畜牲為了反對 把失事直接抹成駕駛人為了嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com