※ 引述《brennen (kofola)》之銘言：
: 總統：川普，普選和選舉人票雙贏。
:
: （二）訪談。（我聽了兩次，如果內容有錯，歡迎指正）
: 「DI的老大Patrick Basham深度解析為何民調錯很大？」
: 訪問開頭他簡單說明了DI的民調結果，他們準備做選前6個月的民調，
: 目前連5個月的民調結果顯示，趨勢非常一致，普選票競爭激烈，
: 不是平手就是川普小幅度領先。
: 選舉人票則是川普明顯領先，且得票分佈很有效率，不像拜登，基本上
: 跟16年時的希拉蕊ㄧ樣，在左派多多的加州、伊利諾和紐約等地大贏，
: 但關鍵州輸給川普。
: DI 民調結果逆風的原因：
: A.選擇的抽樣對象不同。（左媒假民調的關鍵）
: B. 估計的投票率不同。
: DI電訪方式：用電話/手機，但採用語音操作以降低社會期許誤差
: (social desirability bias)。
: DI民調抽樣數：1500人 likely voters（很多媒體只抽樣800人，
: 但DI認為人多一點比較保險。）
: A:
: 很多媒體民調的抽樣對象為以下兩種：
: 1. 不論投票資格，滿18歲的全計入。
: 2. 只調查登記的選民。
: Basham的看法：這兩種會有1/3會不投或沒資格投。
: 所以，以上兩種的樣本比例越高，則共和黨選民的佔比就會越低，
: 民調結果的偏誤就越大。
: DI選擇的抽樣對象：以最有可能去投票的人（ likely voters）為主。
: B:
: 投票率：DI估計今年投票率會和16年差不多，民主黨可能略勝共和黨。
: 但是很多川黑媒體相信今年的投票率會大增，可能會多出1-2,000萬票，
: 而高投票率確實有利民主黨。
: 所以，媒體超樂觀地估計今年民主黨的投票率會爆高！！！
: 差異大約落在5-13%的區間。
: Basham指出假民調怎麼來的：
: 照過去經驗與民調準則，越接近大選日，抽樣對象應以可能投票的人為主，
: 而非登記選民，或是滿18歲就算。但16年時主流媒體都等到接近選舉日時，
: 才調整樣本為ikely voters，所以才會出現接近選舉日時，民調差距突然
: 大幅縮小。（職業道德算什麼？可以吃嗎？）
: Basham認為，這些媒體刻意操作民調的原因應該是想要帶風向
: （push certain narrative），而且對於今年投票率大增
: 深信不移（有的相信到連改成likely voter都懶了。）
: （請Anjou收下我的膝蓋，果然民調要作假很容易。）
: 民主黨自認的勝選策略：因主流媒體認為民主黨的大票倉：大學生（1-2,000萬人）
: 會傾巢而出投給拜登。
: 但民調顯示，拜登對於大學生的吸票能力很差（我一直在說拜登是美國連戰，
: 催不出票的），加上疫情關係，多數學校都是線上上課，少了同學揪團投票的壓力，
: 所以他預測大學生的投票率會很低（別忘美國了完成大學學歷的人不多），
: 最終會大傷民主黨選情，就連郵寄投票也無法彌補。
: 共和黨或者川普自認的勝選策略：因為川粉很鐵
: （覺得自己熱烈支持川普的人比拜登多三成），
: 所以要把能催的票通通催出來。
: （你覺得川普行為扯不扯不重要，他的訴求對象是川粉。）
: ＊＊Basham認為選戰進入割喉階段時的決勝點：執政優勢＋看粉粉有多鐵。
: （e04，Ace都川普拿了，拜登哭暈在地下室。）
: 另外，歷史經驗顯示：初選結果、捐款和登記選民數量也和勝選有正相關。
: Basham判斷這次拜登勝選機率很低的原因：
: 1.今年中間選民與未決定選民不多，大家來拼基本盤啊。
: 2.川普掌握了執政優勢，16年川普比希拉蕊，沒錢又沒人都選贏了，
: 今年有錢又有人，要輸也很難。
: 3. 川普的隱性選民不但是真的，而且比16年還要多。
: 覺得可以自在的公開自己投票意向的比例：
: 拜登 87% 川普 22%
: （就說川川有隱性選民吧！哼哼）
: 這次川普的隱性選民增加外，結構也變了，16年是以老白男與藍領為主，
: 今年多了郊區的白女，且非裔與拉丁裔大增。
: 一定有人覺得川普支持者明明很高調，隱性選民根本屁話。
: 但，Basham說這有城鄉差異，城市、非裔與拉丁裔有很多川普的隱性選民，
: 但郊區川粉很高調。
: ＊＊剛好主持人問了Basham對Norpoth教授Primary Model的看法，
: 他覺得這模型的預測能力棒棒D。（27次只錯2次）
: 他認為不管民調或PM模型的目的，都是要解讀選民的投票行為，而既然是「行為」，
: 就是要付出代價，包括時間與身心力的。所以越能夠掌握likely voters，
: 預測就越準。（請Anjou再度收下我的膝蓋。）
: 由於，PM是以初選投票結果為基礎預測，既然初選都去了，大選會去投票的
: 機率當然很高。所以PM才能多次成功預測（那兩次失誤的票數差距非常小，哪一方
: 勝都不意外）。
: （Norpoth教授認為，初選表現越強勢的候選人，贏得大選的機率越高。
: 他說川普是近年初選表現最優的候選人，拜登則是弱到不可思議。）
: （民調只是opinion，初選的票數可是fact。）
: ＊＊＊DI找出隱性選民（Shy trump voters）的方法（沿用脫歐民調經驗）：
: 1. 問未決定者：你覺得川普會贏嗎？ （結果多數回答會）
: 2. 問未決定者：你有認識的親戚/鄰居/朋友/同事要投給川普的嗎？
: （有超過3/4說會投川普）
: 3. 問全部的受訪者，首次電視辯論誰贏？如果有第二次，誰會贏。
: （多數選川普贏）
: 叮叮叮，答案以上皆是的人，就是害羞的川粉了。
: @@@最後，超級大重點來了@@@
: 主持人問Basham為何538/realclearpolitics，都不列入DI的民調結果，
: 他們是故意的嗎？
: 他說初期這些主流媒體和民調評論網站是直接忽視DI的，後來因為
: 很多人跑去反應，DI明明預測成功很多次，為何不列入？
: CNN的答案是：我們不需要採用DI的標準。
: 538：DI的民調方法和數據有問題。
: 但是沒人拿得出證據來反駁DI的民調結果。
雖然選舉結果還沒出來說什麼都可以說你瞎猜，
但我看這次美國選舉的風向，
就有一種很強烈的即視感，
有種我們的總統大選類似的現象，
那就是選前風向跟真實情況會相差很多，
這些選前風向說難聽點的就是在洗風向，
看看台灣檯面上選前的風向是誰在洗在帶的？誰的聲勢大？
主流媒體是誰？網路水軍又是誰？不言而喻，
而美國的主流媒體是哪邊的勢力又較台灣更為明顯，
網路水軍也不用說了，肯定也是各種滲透。
看到拜登的各種民調大躍進各種勝利，
我看在眼裡只有覺得很假....
選情能夠因為一兩件事大幅波動成這樣？
現實是兩極化的現今，選情其實更極端更難以波動，
（會投誰根本早有定見，如同韓粉根本不會因為韓說什麼而動搖）
再看看八卦各種洗民調文，
完全沒在討論民調合理性，
這也反應現實選舉被洗風向洗的多嚴重就好了，
無論是台灣或是美國都是如此。