[新聞] 大樓地下室塞31廚房130爐火!僅「1/6座

作者: Rrrxddd (RRXD)   2020-10-13 12:57:04
大樓地下室塞31廚房130爐火!僅「1/6座位」被認定餐廳 北市府急會勘
ETtoday
記者袁茵/台北報導
台北市議員簡舒培12日爆出大安區信義路4段某住宅大樓地下室,有業者要設置24小時營
業的「共享外送廚房」,其中座位區僅60平方公尺、六分之一的座位,六分之五的廚房,
卻被台北市政府核准為餐廳,而非廠房,擔心有公安疑慮。簡舒培、台北市議員羅智強與
台北市府建管處、產發處等局處13日赴現場會勘,未來建管處會控管竣工,而商業處則會
做行業別認定。
簡舒培13日上午10時抵達大安區信義路4段某住宅大樓召開記者會,她表示,該大廈原本
是一個生活品質非常好的大廈,但今年突然進來了一個外商,準備在此地下室設置共享廚
房,由於預計有31個廚房、130多個爐火,無疑是把地雷炸彈放在130幾戶住戶的樓下,讓
當地所有住戶都很擔心,所以邀請建管處、產發局、商業處、環保局、衛生局、消防局、
都發局赴現場會勘。
https://imgur.com/tnak2ys
▲大安區某地下室將設置「共享外送廚房」,卻申請為餐廳。(圖/記者袁茵攝)
簡舒培強調,建管處認定該地時,竟以餐廳來核准設立,31個廚房等於餐廳嗎?這是政府
現在沒講的,也許法規不足,但也不該這樣貿然允許設置,這對外商也不公平,如果他帶
很多資金要到台灣投資,書面審查一方面允許他設置,開始營業又可能讓對方違法、黯然
離去,並非好的投資環境,希望政府考量住戶優良生活品質,此行業是否適合放在該大樓
底下,另一方面不行也該跟投資廠商提醒另覓場地。
簡舒培表示,這個廚房主要送餐方式是依靠外送平台,但外送員車子停在巷子裡面,也會
導致該社區之外,旁邊居民的困擾,所以允許設置之前,北市府應先幫住戶把關,也要幫
業者審視該環境是否適合設置共享廚房,不要貿然同意。
https://imgur.com/Yd6lSr5
▲簡舒培、羅智強「大安區共享外送餐廳廚房設置疑慮」現場會勘。(圖/記者袁茵攝)
住宅大樓代表發言人也提到,該業者當初來此地時,僅只告訴他們這是「餐廳」,到最後
慢慢演變說出來是30到33個廚房,但對方一直說是餐廳,「我想這是鑽法律上的漏洞」,
過去蓋捷運線時,連公務機關都有跑來該住宅照相,深怕影響住宅結構,代表住宅與捷運
相近關聯高,如果埋在地下的130個爐火管線爆炸,又碰上捷運通過,不知道會發生什麼
事情?捷運建構會不會受到危害?
住宅大樓代表發言人質疑,業者是外國人,對方如果不入境,難道要去引渡嗎?雖然說總
經理是台灣人,但抓一個專業經理人做什麼?不過就只是領薪水上班,居民生活有保障嗎
?這樣鑽法律漏洞,賺錢建築在大家生命安全上是合理的嗎?大家知道現在腳底下踩的都
是管線嗎?
https://imgur.com/Acu8nNf
被問到工地監工說這是「美食街」的概念,住宅大樓代表發言人強調,大家都去過美食街
,但百貨公司會有多少位子讓大家吃美食,但該地下室的位子與餐廳位子成比例嗎?「我
不曉得這是什麼概念!」
此時,羅智強也抵達現場,他提到,如果每個人家裡樓下有100多個爐火,有人敢住嗎?
這是嚴肅跟嚴重問題,中央跟地方都該扛責,這是分長跟短的面相,沒兼顧的話基本上此
問題無法解決,長面向是在共享經濟時代,的確會出現新的經濟模式,共享廚房就是其中
一個,但今天狀況下是歸類為餐飲業還是加工製造業?如果不能釐清定性跟屬性就沒辦法
有管理配套。
https://imgur.com/1dbGRyj
▲簡舒培、羅智強與北市府局處人員赴地下室會勘,施工人員阻擋媒體進入。(圖/記者
袁茵攝)
隨後簡舒培、羅智強與局處人員一行人一同到住宅大樓地下室會勘,然而該工地人員阻擋
媒體進入,稱擔心媒體記者們受傷,甚至還有疑似是工地人員的人士強推媒體記者,場面
一片混亂。
最後,簡舒培會勘結束後上樓表示,商業處之後會去做行業別認定,這是一個新型態行業
,也許規模什麼都需要新型態管理,但在此地如果只要中央廚房,被認定便當製造業或食
品製造業就不行。
被問到現場會勘完有無結論?簡舒培說,建管處講法是因為在試裝過程當中,沒有勒令停
工,但會控管竣工,也就是室內裝修完之後要拿到竣工許可才能使用,如果拿不到就沒辦
法用,所以會控管竣工,在相關法令還沒確認前拿不到竣工,商業處部分會去做行業別認
定,所以科長認為座位區跟廚房配比確實比例失衡,所以會重新認定。建管處也有跟業者
說,如果行業別還沒確定前,是否要思考一下控管損失。
▼大安區某地下室將設置「共享外送廚房」,卻申請為餐廳,民進黨台北市議員簡舒培質
疑有公安疑慮。(圖/簡舒培辦公室提供)
https://imgur.com/4rvgMAr
https://imgur.com/XpwVHrG
https://imgur.com/0j4gBaa
https://imgur.com/vJnhk2F
https://imgur.com/p0dpmuw
https://imgur.com/VRuPuhK
https://tinyurl.com/y5kzd7w9
餓死抬頭
台北市民好幸福
除了有阿伯這麼優質的市長外
還有台北真速配 簡書培
加上 羅智強 這樣優質的議員
台北市民要知足
作者: a0986188522 (a0986188522)   2020-10-13 12:58:00
阿北誤食
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)   2020-10-13 12:58:00
感覺有點恐怖
作者: dvdr2001 (超人B)   2020-10-13 12:59:00
4%糞:阿北好棒棒食品工廠藏民宅
作者: CyBw   2020-10-13 12:59:00
阿北渴愛
作者: akway (生活就是要快樂)   2020-10-13 13:00:00
這比較像便當店食品工廠
作者: bbo9527 (elephant9527)   2020-10-13 13:00:00
這篇昨天半夜發在某版 凌晨跑出一堆專業人士解說真不簡單
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:01:00
怎麼這麼恐怖@@難怪我今天『破窗效應』文瞬間招4%仔噓
作者: platinum500a (變形驚肛)   2020-10-13 13:02:00
感覺簡這次真的成功了
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:02:00
boyo世界是不是快來臨了?提到電影版主boyo,最近有什麼好看的電影嗎?等等去看個電影好惹,不然有點無聊黃金好像又可以空惹?
作者: goldenfire (金)   2020-10-13 13:04:00
趕快檢討桃園
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:05:00
上次空黃金賺了1300%嘻嘻真的好想空黃金~但這次先算了好了,沒時間顧
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:06:00
通篇硬拗,沒違法卡人家幹嘛?還不是選民服務作秀
作者: akway (生活就是要快樂)   2020-10-13 13:06:00
八卦柯粉一直拿地下美食街救援 這棟是百貨公司嗎?
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:07:00
沒看到『住宅』二字?
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:07:00
地下室怎麼租出去的?
作者: ct412133   2020-10-13 13:08:00
有些大樓 樓下是有開放營業的吧
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:08:00
ct412133大您說的是沒錯啦!但較少
作者: ct412133   2020-10-13 13:09:00
不管多少 所以不能單純只看住宅
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:09:00
但就問問你如果住大樓希望地下室有這麼多爐火嗎?又不是IronForge鐵爐堡
作者: ct412133   2020-10-13 13:10:00
這問題還是要回到法規
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:10:00
這應該老舊房屋產權應該還在舊法保護下可以賣給非住戶法律改了之後幾乎不可能讓這樣搞
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:10:00
是這樣沒錯啦!我也認同如果要找到共識標準要看法規範
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:11:00
如果有公共安全之虞,我是住戶的話,我一個都不要啊!
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:11:00
有違法再來說
作者: ct412133   2020-10-13 13:12:00
沒有 但這樣的說法 一個火爐的餐廳也會燒
作者: akway (生活就是要快樂)   2020-10-13 13:12:00
這案件就是樓上住戶跟管委會全部反對 才跟議員陳情的
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:12:00
而且也要看第目是住宅還是住商混合 有些商用但是禁用瓦斯爐火
作者: wendyayu (小丸)   2020-10-13 13:12:00
務實的看是要如何修法
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:13:00
我就是想表達這樣多數住宅大樓事實上地下室停車場居多
作者: ct412133   2020-10-13 13:13:00
我看不是全反對 是發現火爐太多才開始反
作者: benqlove (benq)   2020-10-13 13:13:00
阿北不會管這種小事啦,找33吧
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:13:00
不想住商辦大樓,就買純住宅,買了商辦大樓就別靠北,刁民
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:14:00
這修法不會過,阻礙商業發展
作者: ct412133   2020-10-13 13:14:00
量販也不一定好阿 別忘了台南那個地震
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:15:00
那個是偷幹掉柱子那種亂改基礎結構的人很無良
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:16:00
這種種用營業項目執照 跟消防法規禁掉它就對了 要搞集中式廚房就比照中央廚房去工業區設立 在住宅區而且是地下室搞這種根本亂來
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:16:00
就我的話,我會比較希望賣場高於廚房啦
作者: ct412133   2020-10-13 13:16:00
所以不管怎樣的東西,弄的太極限都不好
作者: recx (累科科死)   2020-10-13 13:16:00
這篇在討論就是這個算工(廠)還算商(餐廳)啊
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-13 13:17:00
你說那種一樓店面有餐廳就算了,那爐火數還好你們有看這個案的爐火數嗎?
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:17:00
whitenoise不懂住商混合跟地目使用限制就別發言了 曝露你根本沒買賣房子的社會經驗
作者: ct412133   2020-10-13 13:18:00
不能單這樣看 還要看面積
作者: s81048112 (**********已加密)   2020-10-13 13:18:00
八卦還想拿百貨公司美食街來護航 笑死 沒看樓上是住家
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:18:00
最好,沒違法硬是拿放大鏡看
作者: s81048112 (**********已加密)   2020-10-13 13:19:00
沒違法 市府幹嘛要會勘 不用理啊
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:20:00
民代大人要作秀啊
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:21:00
有些商用允許的是不能接瓦斯的營業項目 可不是讓你說要開爐就能開爐的
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:21:00
廢話,本案業者會沒申請?
作者: ct412133   2020-10-13 13:21:00
大樓底下有餐廳的不少吧,現在就是要認定他是不是餐廳
作者: elzohar (某伊)   2020-10-13 13:23:00
聰明阿 一個地址登記成31間不同餐廳 專賺外送錢
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:23:00
餐廳跟工廠的登記還有工安消防要求不一樣啊 別拗了
作者: s81048112 (**********已加密)   2020-10-13 13:23:00
這新聞有小強 那我看八卦不會吵了
作者: ct412133   2020-10-13 13:23:00
另外我看不太懂 那麼大的地下室 是跟誰買的?
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:23:00
所以法律有限制餐廳爐火數目?
作者: shadow0326 (非議)   2020-10-13 13:24:00
原址以前也是餐廳啊 一家素食buffet 滿好吃的可惜倒了
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:24:00
預設立場說業者有錯,為何不先看看法規範
作者: elzohar (某伊)   2020-10-13 13:24:00
蓋31個廚房130個火爐只有服務6個座位這樣的餐廳?
作者: shadow0326 (非議)   2020-10-13 13:26:00
不過以前還是buffet時我就覺得那個空間不太安全了 出入口數量真的有符合消防法規嗎
作者: whitenoise (鋼鐵牧師)   2020-10-13 13:26:00
即使醬又如何?違法再來說
作者: ct412133   2020-10-13 13:26:00
我是比較好奇31個廚房長怎樣
作者: elzohar (某伊)   2020-10-13 13:27:00
若完工我想應該會掛31間店的店名吧 同個地址w
作者: boogieman (Let the Right One In)   2020-10-13 13:28:00
這種老舊住宅被錯誤的法律害死 地下室 停車位都可以自由買賣給非住戶 早就該禁止設立餐廳或工廠這種高公共危險商業了
作者: ct412133   2020-10-13 13:30:00
完全禁止 住戶也同樣會抗議的
作者: WLR (WLR™)   2020-10-13 13:32:00
密集成這樣,好奇消防法規會過嗎?
作者: K999 (過客)   2020-10-13 13:33:00
看敘述比較向中央廚房
作者: generally (滾來滾去)   2020-10-13 13:35:00
4%不是說是簡舒培亂質詢嗎?又被柯市府打臉哦
作者: s81048112 (**********已加密)   2020-10-13 13:37:00
之前有個 停車場改建廚房的被清掉 柯糞叫好員工餐廳
作者: serval623 (洛杉磯強姦人)   2020-10-13 13:44:00
柯粉表示簡七段質詢直接忽視即可
作者: LouisTung (Liang)   2020-10-13 13:48:00
柯文哲又要燒死人了嗎
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2020-10-13 13:57:00
柯狗真廢
作者: elzohar (某伊)   2020-10-13 13:58:00
4%正在等聖旨看要不要轉彎 勿擾
作者: ruby00514 (黑夜的星空)   2020-10-13 13:59:00
八卦直接說百貨公司火鍋店護航了 沒事
作者: wx190 (空。)   2020-10-13 14:04:00
找市場33啊 阿北又不是市長
作者: peterw (死神從地獄歸來)   2020-10-13 14:26:00
一切合法,不服去吉,柯粉現在是跟馬粉一樣標準了嗎?
作者: tokei927   2020-10-13 14:27:00
柯粉會說和柯無關啦
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2020-10-13 14:56:00
中央廚房可以設在地下室嗎?而且還是多單位共享,出事的話究責要找誰?
作者: CCfss (㊣歐巴㊣)   2020-10-13 15:05:00
中央廚房的安全標準比較嚴格吧
作者: Doralice   2020-10-13 15:18:00
舊式大樓的地下室很多是無法符合現代的消防法規營業的
作者: IAMST1011   2020-10-13 15:19:00
等燒起來再跟阿北講就好 沒空
作者: darktasi (桃園達克大叔)   2020-10-13 16:15:00
萬一燒起來樓上的要逃哪裡
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2020-10-13 16:45:00
柯文哲真的越來越扯 
作者: westfour (豹哥)   2020-10-13 17:22:00
你只是在沒新聞找新聞貼而已
作者: CenaWang (CenaWang)   2020-10-13 17:53:00
八卦版看到這則狂罵簡 我笑死XD
作者: cheetahspeed (respectmustbetaught)   2020-10-13 18:42:00
柯文哲無心市政又一力作

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com