今天出來的538 podcast，今年倒數第三次(剩一次選前和一次選後)
有些東西不太重要就不管，我聽到值得討論的就
1.民調的從眾效應 herding
就是有些民調在最後一波民調時，有可能加權到比較靠近預期
而不是真的公布本來的結果，這是希望能讓民調看起來更準
雖然實際上預期和結果可能會出現落差
比如說四年前大選前最後一周，很多民調都突然折向希拉蕊有利
538給川普的勝率也因此從35%降到29%，蠻大機會就是大家都在亂搞加權
因為結果出來以前無法判斷，所以只能等選後再檢討
(按:因為我不熟這個詞所以有搜尋一下，看到的是澳洲選舉民調失準的新聞)
2.關於投票率
有些民調可能沒有問樣本是不是已經投票了，造成可能的誤差
3.幫自己辯護
說自己的模型已經是比較保守了，拜登領先成這樣都還有給川普12%勝率
對於Trafalgar和Rasmussen和Insider Advantage等民調，
Nate則表示他依然覺得這些民調很爛
但是共和黨每隔幾年就有機會表現超出預期，就可能讓這些民調看起來準
而實際上這些民調也有過失準的案例
另外他還辯說模型也有收錄可能太偏民主黨的爛民調
以及不可能去判斷每年的民調失真風向，所以模型只能去做平衡
4.關於WSJ Opinion
Nate上一次podcast有想要談WSJ對獵人事件的表現，但是被打斷
這一次有特別讓他講
他基本上是說WSJ的新聞部沒打算大張旗鼓的打這個新聞
才導致只能以不同部門的社論版來進行攻擊
另外不意外的，他認為這個事件對老拜登殺傷力不大
最後，Nate和那個主持人都覺得現代的報社根本不應該留社論版
認為現代的傳播手段很多，又不缺管道
而且社論版如果是基於新聞事實完全可以併在新聞部裡面
這邊他們意見有點亂，大概是說符合職業規範就可以發有意見的報導，
538就是這樣，Nate並不會對編輯群進行意見審查，
but他們也有點自知之明知道任何報導一定有主觀blablabla
(按:這段我不太認同)
==
心得：
我是蠻相信Nate的統計能力，但是他的觀點就蠻多不以為然
話說我前幾天聽某podcast(台灣的)說川普可能表現比民調好最多5%
但是最後還是會輸，其實是蠻沒有信心的
大概我還是覺得民調不可能差太多吧，川普要贏真的蠻難
雖然這次太多奇怪的事情了