通常修法是基於民意的要求
但是結婚年齡下修到18歲 到底當初修法的動力來自哪裡？
舊法是20歲以前要法定代理人(通常是父母)同意
新法不用父母同意 這樣對誰有利？
假設一個情況
大二學生 A男 B女 都滿18未滿20
若A男對B女性侵 A男事後又對B女求婚
B女在思慮不周的情況下答應
未料不到一年A男玩心未泯
B女覺得被騙 主張婚前的性行為是基於被迫 對A男提告性侵
請問A男可否抗辯 婚前非自願性行為已經被被結婚的程序所治癒
請問未來的國民法官們 你們覺得誰有理由？

因為民法成年年齡要調整為18歲

就把民法跟刑法統一吧 不然18歲要負刑責卻又沒對應的權利

舊法是男18 女16 嚴格來說沒有下修民法把成年由20改成18 婚姻只是其中一項所以根本沒有特別針對婚姻下修的規定

你根本沒搞清楚好嗎

再想想

民法改18成年後 若唯獨婚姻要20 也是沒道理的

兩件不相關的事情

你自己說不要混淆 可是你後面的例子也是舉刑法來混淆啊

( ￣ c￣)y▂ξ 什麼年代了 還有這種貞操被奪應許終

性侵是刑法問題吧

清朝人喔

....性侵是刑法的問題 跟民法修不修有啥關係?

用結婚去彌補性侵的過錯本身就是一個很病態的思想

而且性侵行為會被結婚行為治癒? 這是哪裡來的說法?

1.性侵案不屬於國民法官適用範圍 太輕了2.地檢署直接就不起訴 順便起訴B女誣告

那20歲被性侵然後結婚不也一樣？現在就是18歲以上你就被認定有自主意識能在刑民法負責

毫無抗辯的必要

那是由法官判斷啊 根本不會有結婚可以治癒性侵行為的問題 是法官判斷有沒有性侵 這跟結婚是兩碼子事這跟有沒有下修根本沒有關係好嗎? 18 20 30 40歲代換這題有什麼差嗎?

廢話 你一開始不就講了A男性侵B女

年紀越大越雞掰 越嫁不出去

你這情況 你覺得20後就不會有嗎

18跟20心智年齡真的有差很多嗎 我不認為

我認為18歲已成熟，可以獨立負責，支持修法。然後你正文舉的例子，就等上法庭看證據來論定，依法依個案具體情況來涵攝適用，不存在因為結婚可治癒的說法。基本上個人自主權不可侵犯，婚內性侵也成罪。

哪個判例用過"治癒"這種說詞的

1.人民素質比以前時代高 2.解決少子化

A性侵B B不提告還跟A結婚 法律不保護這種蠢蛋

性侵並不會因為結婚而免刑，頂多只是法官量刑的參考，你根本搞混民法跟刑法的差別了

這個有案例,男性侵女後來結婚,女在被性侵後結婚前提告性侵,法官判男被告有罪

其實性侵要告成功很難，證據充足、耗費時間耗費精神、二度、三度傷害都有可能。