搜尋 全球+主義 好像討論的不多
最近看了一些評論, 聽到"全球主義者"這個詞
產生一個疑問是: 美國的 全球主義 是否與 愛國主義 衝突?
ex. "如果" "假設" 美國兩黨建制派的
私底下跟華爾街以及科技巨頭都保持良好的政商關係 和逐步建立起利益輸送鍊
並得利於全球化 得以在中國和美國之間大量累積財富
中國民不民主 專不專制? -> 我不管 裝傻 頂多東張西望叫兩聲 裝模作樣呼籲一下
製造業在中國產生大量汙染和強迫勞動? -> 沒有明確證據 無法評論 相信他們會好好處理
只要中共會按比例分給我們既得利益階層一些紅利就好
全球化競爭下美國人力相對高昂而製造業外流 中下層失業
從企業收繳的稅低於政府提供失業人口的補助和社福支出?
-> 繼續印鈔 炸彈不要在我手上爆就好
美國繼續回到多邊主義的路線 講好聽一點是承擔更多國際責任
講難聽是出去各大國際組織開大錢(有責) 但是決定議題時一樣只有一票(無權)
然後面對的是從你身上吸走很多錢又買走很多票的中國 而無法有效主導組織議題和方向
長此以往 加上對中貿易逆差 只是被拱出頭當潘仔而慢慢在吃debuff削弱國力
而且如果輪替之後為了緩和關係而取消高科技制裁 讓對手繼續吸血(科研成果 & 經濟)
讓他得以加速產業升級 突破關鍵技術 並逐步取代自己研發創新的世界領導地位
全球主義群體追求個人和家族財富 中共追求軍事和經濟上趕超 至少在區域成為絕對霸權
當這些全球主義利益群體能夠從各地透過產業鍊分工來攫取財富
美國是否在各方面領先 對他們來說是否就不再重要
(甚至歐洲政商是否也有類似的群體和階層?)
(我也覺得臺灣裡面存在著這樣一群攫取短期利益不管長遠發展的族群)
畢竟只要個人和家族財富達到一個天文數字 人身安全方面可以請保鑣
財富安全可以找可靠的國家和銀行
一個國家不行了 卸任後很容易就能移民
(不過萬一全世界一團亂的時候...?)