多年前，小燈泡無故被殺害，當時國人一面倒皆曰可殺，反而是小燈泡的媽媽也就是王婉
諭展現相當的理性及自制力， 沒有隨媒體起舞，直接要求司法判死刑，算是非常尊重司
法(個人不負責任猜測: 王立委可能主張廢死)
就在前些日子，一個媽媽殘忍的殺了2個自己親生的小孩，殺一次不夠，還殺2次，這次司
法判了死刑，反而引起隋棠等人的反彈，認為法官對媽媽不夠同理心
同樣是殺害未成年小孩，手法一樣令人髮指，為什麼一個該死，另一個卻好像變成可以同
情?
難道小燈泡的命比較珍貴? 而這個媽媽的小孩比較賤?
館長不是都說司法改革就是法官要敢判死刑? 為什麼館長這次沒有出來力挺法官? 為什麼
滾動式司法正義?
只因為小燈泡是別人殺的，所以殺手不該原諒? 而這個媽媽是自己殺的，所以一定有難言
之隱，所以可以原諒?
這2個來不及長大的小孩，如此信任媽媽，第一次沒有被殺成，也沒有逃跑，難道他們的
生命不該被尊重、被珍惜嗎? 隋棠又憑什麼僅僅以自己是媽媽的身分來對判決說三道四?
是小孩的生命重要， 還是媽媽的情緒或挫折感重要?
司法應該是平等的，包括人民對司法正義的期許及標準也是如此，小燈泡被殺害應該判死
，那麼媽媽殺害小孩不也是如此?

你這樣會被說不尊重單親媽媽的辛苦

因為酸民要的只是「我比法官還懂」這種自爽度而已所以法官不判死恐龍，判死也恐龍，就是想嘴而已

看是要 法理情 還是 情理法

王立委並不支持廢死

館長讀點資料再來吧，他只看見一小部分而已

殺一次沒成功，是上天給媽媽的一次反省機會，她還殺第二次，死刑。

事實是單親媽有死刑，砍頭的沒死刑，證明要不要判死看法官心情

酸民不就這樣？不嘴一下好像很難受

我還是覺得應該判死刑，這母親不堪當個人