[討論] 社會住宅到底是給誰住的?

作者: pishain (屁仙)   2020-12-02 21:05:29
罵柯文哲的很多,連小燈泡媽媽都出來罵,但是身為立委的她,卻連基本問題都搞不清楚

https://pip.moi.gov.tw/V3/B/SCRB0501.aspx?mode=A1
內政部有定義
https://imgur.com/PCBpIy8
一、社會住宅簡單來說就是由政府蓋房子出租給民眾,或者是由政府承租民間的空屋轉租
給民眾的住宅,同時它的租金也會比較便宜,跟過去以出售為主的國民住宅不同,社會住
宅是只租不售的住宅,使政府提供的住宅資源能循環利用,照顧更多的民眾。
二、按照住宅法規定,社會住宅應提供至少百分之三十以上比率出租予經濟或社會弱勢者
,另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者,也就是說這種住
宅資源除了能夠幫助在市場上租不到房子的弱勢族群,例如身心障礙者、老人、低收入戶
或特殊境遇家庭等等外,也同時可以照顧青年族群就學、就業階段的居住需求。
三、在品質方面,政府興建之社會住宅將導入綠建築、太陽能光電、智慧建築及無障礙空
間等設計概念,擁有完善社區管理,及提供社區照護服務等必要公共空間與設施,是讓入
住民眾可以感到幸福與便利的高品質住宅,並透過訂定住戶生活公約,讓社會住宅社區都
能有秩序地運作。
作者: saisai34   2020-12-02 21:08:00
理論上這才是合理的策略 , 不然低收甚麼補助都有然後比低收狀況好一點的剛好卡在不上不下的族群 ,啥都沒
作者: DDRMIX (約翰.史密斯)   2020-12-02 21:09:00
哎唷不錯這個屌
作者: saisai34   2020-12-02 21:09:00
辛苦打拼反而過得還沒低收好 ,反而變相不公平
作者: iamsocool (焚琴煮鶴殺風景)   2020-12-02 21:10:00
鄰近縣市三等親不能有房的規定還是很瞎...
作者: azcookie (愛智餅乾)   2020-12-02 21:14:00
有做功課給推
作者: stlinman   2020-12-02 21:17:00
簡單說不是沒做功課或不懂,而是為了打柯先射箭再畫靶!
作者: iwilltry (tryit)   2020-12-02 21:17:00
民主國家就是給偏弱勢巴 若連中產也是無房公宅這真的還是民主國家嗎.....就算不是也快滅亡了巴
作者: pchunters (POWER)   2020-12-02 21:18:00
看法規就是這樣沒錯,不過這篇在政黑沒人要看
作者: iceroy (低調低調低調)   2020-12-02 21:19:00
一條黑龍產業都做出來了,繼續抹就對
作者: benqlove (benq)   2020-12-02 21:20:00
所以如果你沒有房子,那應該是你的問題,不是國家靠北柯糞只有在今天承認這點,其他天都在吃屎裝傻嗎
作者: pchunters (POWER)   2020-12-02 21:24:00
樓上,你是不是不懂甚麼叫反諷?
作者: DDRMIX (約翰.史密斯)   2020-12-02 21:30:00
這篇有人要轉嗎?
作者: panachiao (liebe)   2020-12-02 21:30:00
好啦 4萬的房型請柯粉去租爆 讓人知道應該是要租6萬
作者: benqlove (benq)   2020-12-02 21:31:00
所以蚵糞理想解決方案是蓋國宅讓人轉售嗎,照你說是反諷
作者: freshmints (只求早點休息)   2020-12-02 21:31:00
柯粉真的是護航到自己都不知道在講什麼如果不是租給弱勢 為何要設定158萬的天花板?
作者: pchunters (POWER)   2020-12-02 21:32:00
蛤,你要不要去看原文阿,不要跟我說最後一句不是反諷
作者: freshmints (只求早點休息)   2020-12-02 21:32:00
今天的弱勢不是低收入戶欸 正常的低收入戶根本不可能付得起3萬的房租好嗎?
作者: benqlove (benq)   2020-12-02 21:32:00
因為我看附件國宅停建就是覺得轉售解決不了問題,改成社宅出租給需要的你一下說是反諷,一下又說不是反諷,都你毛R
作者: seastar1982 (OOOWOLF)   2020-12-02 21:33:00
任何人有月薪13萬就可以住
作者: freshmints (只求早點休息)   2020-12-02 21:34:00
基本上在台北沒有辦法買的起房的青年都算是弱勢 用這個定義的話你存款千萬以下的人都是窮人啊
作者: pchunters (POWER)   2020-12-02 21:34:00
蛤,你真的要去問一下你國文老師,甚麼叫反諷耶
作者: iwilltry (tryit)   2020-12-02 21:34:00
可以隨便轉巴,不過這文 其實有很大的邏輯問題
作者: pchunters (POWER)   2020-12-02 21:35:00
歹事,我幫不了你
作者: iwilltry (tryit)   2020-12-02 21:35:00
若無法幫助弱勢,連中產都可以隨意租豈不是貧富差距更大
作者: benqlove (benq)   2020-12-02 21:36:00
舉了一個廢除國宅來轉為社宅的附件,是蠻反諷的舉例啦
作者: azcookie (愛智餅乾)   2020-12-02 21:40:00
連中產也願意租加上政府能管理 根本炒房仔夢靨
作者: iwilltry (tryit)   2020-12-02 21:42:00
跟你講拉,只要能便宜 中層也絕對租 甚至搶但底層200%會靠杯 他們賺得比我多 房租還比我便宜那政府蓋這公宅 豈不是要我們窮人更加死
作者: mystage (亭)   2020-12-02 21:43:00
有用心整理給推。本板需要有內容的文章
作者: oneyear (mm)   2020-12-02 22:00:00
所以4萬就不是給那30%租的,然後一直黑4萬太貴不是很奇怪...
作者: Ga11ardo (LP560)   2020-12-02 22:18:00
30%是至少,社會住宅的用意就是幫助弱勢,別自己超譯國宅才是有問題,花納稅人的錢+國有地再回售給特定人wtf
作者: insingW   2020-12-02 22:31:00
小綠針對性,不意外啦,看看自己黨主席在追爐渣土自己整天當柯P糾察隊,降格成北市議員
作者: kofreeko   2020-12-02 23:00:00
推個
作者: a19851106 (雪特)   2020-12-02 23:08:00
推整理
作者: ae   2020-12-02 23:15:00
作者: stark (凜冬將至-)   2020-12-02 23:32:00
推,但細部的價格分配希望可以再討論跟調整
作者: porridge (魚罐頭)   2020-12-03 00:17:00
真的想了解就會找到30%的規定 而實際好像有達到5.60%
作者: jojomaan (這是誰的小啾啾)   2020-12-03 00:22:00
售國宅真的沒屁用呀,就是多一堆人囤房根本就是依市價課持有稅+空屋稅,但這過不了,只好用公宅來增加「可住」的住宅戶數提國宅的人,反而是打著我要便宜買入,過完鎖定期再高價賣出賺一筆的心態
作者: inmatao   2020-12-03 01:43:00
花公帑去補助非弱勢族群,然後好意思說「社宅」?ㄩ
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2020-12-03 07:14:00
原來是國民住宅條例時代才是要100%協助弱勢 第一次知道這個條例
作者: fxntdsxdr   2020-12-03 08:44:00
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2020-12-03 08:53:00
依照鄉民的標準 應該是給乞丐住的ㄅ
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2020-12-03 09:06:00
很多國宅當初真的是周邊居民眼中的貧民區@@

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com