滿滿惡意的洗地文章。
手法是這樣子的，
表面上拿出資料比較，但事實上已經先被曲解了一次，
然後再找一個不存在的假想敵當作標的轉移話題。
先說台南。
需要社會宅的地方，不外乎就是需求大於供給，
因此如果空房多的地方，
租金自然會因當地的物價，而有一個合理的價碼。
因此人口不稠密的地區，
沒有蓋社會宅的價值。
1. 供給已經足夠
2. 租金因應物價波動處於合理狀態
也因此沒有蓋社會宅的誘因。
用台南來提，從一開始就只是要塑造一個「最後一名」而已。
不存在的最後一名。
再來是「弱勢」，
這是法規規定需要提供起碼30%給弱勢，
都是明目的障眼法。
提供給弱勢，
但是在租金的門檻就已經排除了弱勢，
幹你媽的是給鬼住泥？
你拿各地方社會宅的坪數跟租金來比較就知道，
台北市的高租金，有能力去租的人已經遠遠不是弱勢了，
相對起如台中桃園五千元就可以入住到相當程度的房子，
還是實坪，跟公設水電由市府吸收。
不要再去歪樓說隔壁房價，
台北市的需求遠大於供給，
因此是房東喊價為主，跟物價脫鉤。
再來是柯文哲一開始跟議會提的租金幾乎要打對折，
他也承認是不想要讓人抽抽樂。
實質支持弱勢，還有名目提供名額給「弱勢」，
這個作者也略去不表。
這個原因很簡單。
偽裝成公正理性的文章，
拿了些帶有偏見的「資訊」來誤導。
他想要傳達的只有兩個假訊息：
1. 台南沒有社會宅(幹，沒需求阿)
2. 台北市照顧弱勢(幹，租金就先排除弱勢了)
※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言：
: 一堆人說柯不給弱勢的人留社宅，有些人說社宅就是給弱勢
: 那來看看六都社宅比較，結果是台北市給弱勢最多...
: 註：弱勢在102年立委修法時，就廢除經濟弱勢了，取代為11種弱勢族群
: 也就是得愛滋病也有社宅保留戶
: 以下針對六都的社宅條件中
: 收入限制/弱勢比/自有房限制/租金標準來作比較
: 六都特點
: 台北市：弱勢保留比最多 35%
: 新北市：中規中矩，沒有特點也沒有弱點
: 桃園市：公設不收錢(大公不收錢，大公水電也由政府吸收)
: 台中市：有公告室內實坪和出租坪比
: https://imgur.com/qyHt6SR
: 高雄市：只給青年、老人和警消，沒有弱勢
: 台南市：台南人不需要社宅
: 最高收入線 弱勢比 自有房限制 註記
: 台北 五萬九 35% 北北基桃禁止 公設收租金
: 市價85折為原則
: 新北 五萬三 30% 北北基桃禁止
: 市價8折為原則
: 桃園 五萬三 30% 北北基桃禁止 公設不收租金
: 市價8折為原則
: 台中 四萬五 25%+原住民5% 全台禁止有房 有公告室內實坪
: 第1年市價行情5折，第2年市價6折，第3年市價行情7折；低收入戶市價65折
: 台南 什麼是社宅？
: 高雄 四萬五 總48戶
: 40歲以下青年30戶
: 警消2戶
: 65歲以上16戶 高雄市禁止 沒有弱勢%
: 全部7500元
: ===
: 結論
: 1.批柯不給弱勢的人，打錯靶，因為他留最多
: 2.全國都沒有專門留給經濟弱勢的人房子
: 3.台南人不需要社宅