※ 引述《geordie (夢の住民)》之銘言：
因為本篇新聞有各種值得賞閱的地方，正好利用本篇，為有心人介紹一下簡單的識讀。
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://bit.ly/3n1Rf7S
: 2.新聞來源︰
:
: 大紀元
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
:
:
: 17州加入德州訴訟 向美最高院提告4搖擺州
錯誤或誤導性標題。
17州「加入」德州訴訟？有細看新聞內文，就會知道「加入」是故意放得跟訴訟很近，
讓讀者誤以為是17州+德州聯名提訴。
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 【大紀元2020年12月10日訊】（大紀元記者林燕報導）到週三（12月9日）下午3時，美
: 國密蘇里州和其它16個州提交訴狀，支持德克薩斯州推遲總統選舉人任命的訴訟。
請注意這邊的用字已經改成「支持」，而不是「加入」了。
這時候就該提高警戒，意識到本新聞是否有誤導的意圖。
: 美國德州週一（12月7日）夜間向最高法院提起訴訟，指控賓夕法尼亞州、喬治亞州、密
: 歇根州和威斯康星州違憲修改選舉法，未公平對待選民，
: 且放鬆對選票誠信的管理措施，引發重大投票違規行為。
: 週三下午，由密蘇里州總檢察長埃里克·施密特（Eric Schmitt）領導的17個州向最高院
: 提交了一份簡報（起訴書見此），支持德克薩斯州的訴訟，旨在推遲4個搖擺州的總統選
: 舉人任命。
刻意或非刻意隱瞞資訊＆錯誤資訊。
所言為真者：17州確實提交了東西，支持德州的訴訟。
隱瞞資訊者：「一份簡報」？為何忽然出現模糊性的陳述，後面又括號「起訴書」連結？
錯誤資訊者：點進去連結一看，只要看第一頁，就會發現那不是「起訴書」。
真假混合是媒體常用的技巧，但這篇新聞的本事太低，甚至只要看開頭就會被抓到了。
: 這17州分別是：阿拉巴馬州、阿肯色州、佛羅里達州、印第安納州、堪薩斯州、路易斯
: 安那州、密西西比州、密蘇里州、蒙大拿州、內布拉斯加州、北達科他州、俄克拉荷馬
: 州、南卡羅來納州、南達科他州、田納西州、猶他州和西弗吉尼亞州。
: 密蘇里州總檢察長埃里克·施密特週三發出一份聲明說：
: 「選舉的誠信對於維護共和國至關重要，無論是說今天還是未來的選舉。」
: 他補充說：「保護憲法，捍衛自由，並確保所有選票都被公平地計算，這是再普通不過
: 的了。通過這份訴狀，我們宣布加入這場鬥爭。」
: 這份17州總檢察長聯名的訴狀是一份正式的申訴許可動議，
: 同時動議還警告說，州行政部門和司法部門頒布的法令使各州的選舉面臨潛在的欺詐問
: 題。
: 申訴書說，「每個被告州的非立法者們違反憲法，
: 廢除或淡化該州議會頒布的、防止舞弊的法定保障措施，違反了《總統選舉人條款》。
: 」
承上，在知道17州聯名的實為「法庭之友」「意見書」之後，
就會注意到此區頻繁使用了「訴狀」、「申訴書」的用字，
意圖誤導讀者以為17州「加入」告訴（無論是聯名進德州或另行提告）。
: 同時，這些對選舉程序進行的違憲修改都具備兩個共同特點：
: 1. 廢除了長期以來為防止郵寄投票舞弊推薦的監票員法定保障措施；
: 2. 廢除操作可預見地賦予了某位候選人在總統選舉中獲得黨派優勢。
: 美國最高院已經接受德州週一提出的起訴，並設置12月10日下午3點為最後期限，要求被
: 德州以「違憲」起訴的賓夕法尼亞州、喬治亞州、密歇根州和威斯康星州在此前提交辯
: 護狀。
這邊就是大家不想看，不想懂，但是又愛嘴最高法院「接受此案」的地方了。
我想需要對整體流程有一定程度的了解，才能感受到這邊的「所言為真，解讀各異」。
運氣不錯，我找到一篇中文的論文可作部份參考：https://reurl.cc/0Or2kY
如果有意願詳細理解，可從「參、案件審理流程：階段、步驟與重要機制」看起，
會對整體流程有更清楚的認識，以下我只針對本新聞的案例快速整理出幾個階段。
1. 聲請人（德州）立案提告相對人（四個搖擺州）
2. 相對人提出對應的回覆，用比較不精準的說法，就是本新聞的用字「辯護狀」。
可是，用了「辯護」容易讓人誤會，好像最高法院已經「受理」並開始討論本案了。
實際上，到這邊為止，大法官們都還沒「選擇本案」審理呢，基本上還在收集兩造陳述，
作為後續選案的評估依據。
目前，本新聞就是到這個階段，12/10前四個搖擺州需提交對聲請人提告的回覆。
理論上可不做回覆，只是不回嘴沒道理嘛，所以也會有對應回覆，八成要求不受理聲請。
各位可以去爭辯中文上的「接受」、「受理」有什麼差異，
但一般性認知是，案子送上去只要符合規章和程序，都會被法院「接受」，
可是法院＝法官們不一定會選擇並「受理」那些案子來審。
3. 兩造都表達完意見後，它就成為「待審案件」，由大法官們去討論是否「選案」。
選案根據該論文，大邏輯是「四票法則」，也就是要有四位大法官支持才能選該案。
沒被選上的，可能是保留、退回、不受理等等，這裡我們就舉個時事來講。
賓州浮木上聯邦最高法院時，是被「不受理」，也就是它湊不到四票同意，真是白費6:3。
另外提供一個的知識小彩蛋，是政黑也高潮一時的「大法官巡迴法院重新分配」。
我剛才提到「四票法則」，但有法則自然就有例外，大法官對於所屬的巡迴法院，
在部份案型（通常都是緊急動議或攸關性命的案子），是可以單獨一票決議的。
理論上（或說部份報導說法）該區責任大法官 Samuel Alito 可以單獨撈起賓州浮木，
遺憾他決定送進院內合議，最後就被伐掉了。
不過我也為川粉平反一下，通常「不受理」是不會特別給理由的，有理由是少數，
所以那塊浮木倒不是大法官連給理由都不屑。
4. 選案中獎之後，自然就進入審理了，要拖多久和相關程序，請各位另行研究。
: 美國總統川普（特朗普）週三在推特上發文表示，將會加入德克薩斯州起訴4個搖擺州的
: 案子。他說，德州的起訴案非常強有力，美國需要一個勝利！
: 「我們將加入德克薩斯州（加上許多其它州）的案子。這是一個大案。我們的國家需要
: 一個勝利！」川普週三說。
: 責任編輯：李緣#
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
:
: 起訴書：https://bit.ly/3n5vtQF
: 美國憲法有條“總統選舉人條款”
: 不是説大法官沒接受此案，怎麼加入的州越來越多？
: 而且聯邦最高法院是審理憲法層面的法庭，
: 先前以為要從地方法院層層上去的。
: 結果由一個州的檢察官來告就可以了，不過配合先前那幾場的公聽會，
: 大概是想累積民氣，好讓德州有辦法上吧
:
那麼，最後也為原 po 的個人意見給些法律面的見解。
大法官沒接受此案 → 大法官尚未受理此案。或是來吵接受和受理的差異。
州檢察官來告就可以了 → 因為他告的是州與州爭議，預設就是聯邦最高法院處理。
當然，德州有沒有理去告賓州的選務執行，這就是另一回事了，等大法官意見吧。
公聽會累積民氣 → 不予置評。憲法級爭議與民氣相關性？這我不好說。