噓 indie2020: 你還是沒搞清楚，講各種不同能源的致死率，跟一個國家 12/23 00:35
→ indie2020: 的能源政策本來就沒有絕對的關係。能源政策主要的三個 12/23 00:35
在被打臉擁核推動的政策會害死更多人
還是被用自己找的資料打臉之後
改口這個致死率與國家能源政策無關哦？
呵呵
我懂我懂
這種擁核我看多了
一個議題被打臉以後如果還想繼續戰
那這些擁核的要麻開始鬼扯硬凹
不然就是閃躲飄說這件事其實不重要
你也沒有例外
呵呵
→ indie2020: 重點除了環境永續外，還有能源安全(這裡的安全是指來 12/23 00:35
→ indie2020: 源穩定)&分配平等(人人有電用)，但現在DPP強推的幻想 12/23 00:35
環境永續？
能源安全？
分配平等？
用這三個標準來看
難怪你核能該死
你可以處理核廢料了嗎？
不行 環境永續零分
能源安全
就算你限制成來源穩定也沒有意義
因為隨便一種火力發電也可以穩定
核能沒有優勢
還增加核災風險
一樣零分
分配平等跟你核能沒有關係
這需要的是夠多電廠跟夠用的輸配電
反而 因為核電廠先天的特性
在建設位置有非常麻煩的要求
於是可以蓋核電廠的地方
幾乎沒有不能蓋火力的
反之可以蓋火力的地方
核電卻不見得能蓋
所以你核能根本沒有任何優勢
另外注意到了嗎？
我這裡都是拿火力來比
你核能連火力都輸啦還想跟再生能源戰？
再看看現實
核電裝機數原本一路上升
三哩島車諾比之後頓挫
這時誰取代原本核電的增加量？
火力
是火力取代了核能
然後核能的復興又被福島摧毀
大魔王再生能源又出來了
於是就是這樣了
→ indie2020: 能源配比，根本沒有考慮任何經濟/能源穩定的因素 12/23 00:35
要講經濟輪不到核電
你搞定廢燃料棒了嗎？
在搞定之前
所有說核電便宜的
不是無知
就是說謊
至於能源穩定？
擁核的總喜歡嘴再生能源是間歇性
不穩定
問題是早就講到爛
這個問題就是現階段搭配燃氣發電
未來搭配儲能系統
就這樣去維持穩定性
這很難嗎？
根本不會
現有的非核家園政策
也就是依你提供圖表算出來大勝擁核政策的這個
再生能源目標也不過20%
你知道日本去年就18%了嗎？
你知道歐洲已經四成了嗎？
他們電網崩潰了嗎？
你什麼都不知道
因為你沒國際觀
你擁核
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO66374620Y0A111C2EE8000
→ cohungogogo: 你拿2040以後才能達成的 再生能30% 打現在? 12/23 09:29
你在扯什麼？
→ cohungogogo: 以核養綠就是再等綠能科技成熟 若成熟還要討論核電嗎 12/23 09:30
核能自己都快混不下去養屁啊
→ cohungogogo: 考慮到依國際局勢產業加碼擴廠 2022就缺電了 12/23 09:30
這些廠商因為RE100也不是要核電
→ cohungogogo: 你拿2035~2045樂觀估計綠能會順利的幻想數據來討論 12/23 09:31
→ cohungogogo: 是能解決近況喔 再說現在歐盟貿易就是要你碳中和 12/23 09:32
歐洲自己再生能源拼命衝 也不是要核能啦
→ cohungogogo: 蔡的以肺養綠 跟本是跟歐盟對著幹 12/23 09:32
非核家園做法：降低煤炭增加再生能源
擁核：增加燃煤
要多神奇才會認為非核家園是和歐盟對幹？
→ cohungogogo: 還有福島事件當週當月的逐時幅射檢測 對外報告一堆 12/23 09:34
→ cohungogogo: 別老想別人幫你查數據 沒能力和管道查專業數據 12/23 09:35
連個什麼狗屁惰金屬中止劑都生不出來的你？
→ cohungogogo: 只用"新聞"和幻想數據再那凹的 看你多少餡可以掉 12/23 09:35
可憐的擁核
什麼證據都沒有
只會嗆這些
→ cohungogogo: 核能以碳排歸在"綠"能 再生能強調發電源可長久循環 12/23 09:42
→ cohungogogo: 自己分不清 反扣別人搞不清楚 12/23 09:42
哦
你們擁核的定義
不過RE100不鳥
真可憐
→ cohungogogo: 再生能類別的風光地熱潮汐生質 其中生質有可能高碳排 12/23 09:47
→ cohungogogo: 也還在討論整個生質能 全流程估算和審核標準 12/23 09:47
→ cohungogogo: 所以也不是 所有再生能 = 綠能 12/23 09:48
所以RE100有鳥你了嗎？