我不太贊成你的說法
但我不會阻止你的想法
但不管是馬英九的有限度開放萊牛
或者是蔡英文的全面開放瘦肉精（豬跟牛）
政府在開放一件事時都要看影響的層面有多大
我們來看萊牛，只開放某部分牛肉
1、牛肉跟豬肉在台灣的食用比率？
1:6
2、牛肉跟豬肉的價格差距？
便宜的大概差20%
貴的差超多（和牛對伊比利豬）
3、牛肉跟豬肉在定義上的差異？
有聽過教父牛排沒聽過教父豬排吧？
我們再來看萊豬
1、全面開放，不管肉或內臟
2、無視有100多個國家禁止進口
3、內臟標準沒有更嚴格
4、反對的人高達70%
政府開放一個幾乎所有人每天都會吃到的食材
而且還是有大量加工品及不同做法的食材
也就是你在日常生活的三餐以及外出遊玩時可以吃到的餐廳或路邊小吃
幾乎都是有可能用這樣的食材來加工跟處理
你要民眾選擇？
你要廠商自律？
還是你要人民靠運氣？
我只能跟民進黨政府還有綠蟑螂說：
「台灣人的命也是命」
今天你不幫人民把關甚至幫助人民
那你是執政黨還是共產黨？
不要只是喊台灣價值
台灣人民要的不是價值而是生活的安全
不是要靠台灣人民自己去避開危險
而是執政黨要幫人民保持一個安全的環境
※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言：
: : Zuiho: 反萊豬的這些人哦 平常既不重視食材也不在乎食安 然後現在
: : Zuiho: 整天用這當理由攻擊萊豬
: : Zuiho: 他貼照片只是證明他比你們重視食材在乎食安而已
: 這邊我要回一下，Zuiho的講法稍微有點扭曲我的原意。
: 我不是「重視食材在乎食安」，而是我稍微比較有點在意自己吃進去的東西。
: 所以這幾個月來，每一個被問到自己吃什麼，包括昨天少數幾個有講的patrick08都是
：
: 「ㄘ便當啦！」
: 我都覺得很不可思議，這些人怎麼可能對「吃了什麼」可以籠統到這種程度。
: 而且試了幾次之後發現不是一個人，不是二個人，而是每一個都籠統到可怕的地步。
: 不是「ㄘ便當」就是「媽媽煮的」，具體吃了什麼完全說不上來。
: 攝取了什麼碳水多少蛋白質，鈉有沒有超標，一個字都不會提。
: 這不是我現實世界認識那些在意自己吃了什麼的人的狀況。
: 或許不會吃的多養生，但我們至少會注意一下自己吃了什麼，當然也有放縱的時候。
: 可是不會每一餐每一頓都是「媽媽煮的啦」「便當店啦」這樣籠統沒有內容。
: 然後一直以來可以在推文聊到食材與料理方法的，也都不是那群打著食安為旗的。
: 「喊著食安的人，不在意自己吃進了什麼」
: 「沒在揮舞食安大旗的人，反而在意自己吃進肚子的是什麼」
: 這件事已經可笑到，不但是政治議題，更是一個用過即丟的拋棄式議題而已。
: 我覺得很可惜。
: 我希望多一點人能夠在意自己吃進去的是什麼東西。
: 台灣人亂吃東西搞到很不健康已經不是新聞了，
: 如果一個政治事件可以多喚醒一些人重視自己每天吃的東西，那並不是壞事。
: 只是萊豬這個話題我看只會變成下一個「那個已經沒用了」。
: 我以為過幾個月，那些不在意自己吃什麼的人，會開始在意，但是我錯了。
: 他們要的只是相罵本而已。每天還是一樣「ㄘ便當啦，便當很安全」「媽媽煮的啦」。
: 不過比較欣慰的是，不看這些「喊著食安不在意自己吃什麼的人」，
: 其他人在這幾個月倒是有常跟我交流吃進肚子裡的東西，不管是推文聊天的，
: 還是寫站內信來問食譜的，甚至還會分享自己做菜的成果。
: 多一點人能夠注意自己吃進去的東西，我只希望這樣而已。
: 不過就像柯粉金句「你要是真柯粉，現在就不該幫柯宣傳政績」一樣，
: 他們要的不是這種事吧，我也只好繼續吃吃吃而已。
: 昨天去吃的佳興魚丸湯，旁邊那碗是魚皮羹。
: http://i.imgur.com/zuAyIoG.jpg
: http://i.imgur.com/hsqlSPO.jpg