1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/E28vqa
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
民報
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
李筱峰
前言
50年前（1971），我考進政大教育系。大三時，因為發表文章批判黨國教育，遭這個「黨
校」勒令退學。
數年前，這群教育系同學在Line中組了一個群組，也邀我加入。但是後來看到他們經常貼
出一堆反民主、反本土的藍腦言論，我恥與為伍，退出群組。
聽說，該群組最近出現一張以「潘金蓮餵毒武大郎」的圖畫來諷刺蔡政府的美豬進口政策
，不僅尖酸苛薄之至，而且根本轉移論點，惡意中傷。更可悲的是，還有一群人跟著附和
起哄。讓我想起，我現在正在進行的回憶錄《小瘋人生》當中，有一段對當年這群教育系
同學（當然不是全部）的回憶。我先節錄其中兩段在這裡，讓讀友了解這群「欠教育」的
教育系同學，她（他）們後來幾乎都在「教育」我們台灣的子弟，思之悚然！
欠教育的教育系
...〔前略〕我前面說到班上的女同學絕大部分都講所謂「國語」，當然這是國民黨長期
語言歧視的教育所致。許多人打從心底就歧視台灣本地母語，連所謂「本省」同學也是自
我歧視自己母語，對自己母語有著深深的自卑感。
有一次，我聽到班上兩位同為客家人的女同學在聊天，盡是以所謂「國語」交談，沒有半
句客家話。我忍不主問她們為何不講自己的母語，她們竟然笑著回答我說：「我不會講呀
！」。我心直口快回應：「不會講為什麼這麼高興？」我的反應或許太冒昧唐突，但是我
實在無法忍受流失自己的母語竟然還那麼自在。妳們讀的是教育系哪！教育的重要使命之
ㄧ，不就是在文化的傳承與創建嗎？語言不是文化的重要部分嗎？
再舉一個現象看出她們對自己文化的鄙視。當時許多大學生常常偷偷開舞會（1971年2月
18日教育部下令禁止學生參加校外團體活動，及校際聯合組織與活動，所以舞會是禁止的
）。我雖不曾參加舞會，但是我問過那些經常參加舞會的女同學，舞會中放的音樂是哪種
音樂？會不會放台灣歌曲？她們回答我說：「我們都放西洋歌，台語歌不適合舞會。」怪
哉！為何舞會中的配樂不能用自己的歌曲，非得全部播放西洋音樂不可？你們要跳恰恰、
探戈、倫巴、吉魯巴，或華爾滋，台灣歌曲中都有，誰說只能播西洋歌曲才能跳？在她們
心目中，以自己語言唱出的台灣歌曲是低俗的。
說也奇怪，她們跳舞時，是全套的西洋式舞會，但是對於民主政治，他們卻以「國情不同
」來拒絕。當我在班上公開痛批「黨化教育」、大談解除戒嚴、國會全面改選、解除報禁
、開放黨禁等等民主政治的訴求時，她們就會替統治者國民黨幫腔，說「我們國情不同，
不適合實行西方的民主政治」。當年，每次聽到這套國民黨「配給」她們的「黨義」時，
我只能苦笑。原生地在中國長江或西江水系的草魚、鰱魚，都可以在台灣繁殖成功，西方
民主政治，豈有不能在海洋文化深厚的台灣實行的道理？再看看受中國文化影響很深的日
本，戰後怎麼可以實施民主政治？但是女同學們聽不進我這些話。她們不知道，西方除了
有民主政治，也有專制政治，像希特勒、墨索里尼的法西斯政治不也是西方的嗎？早期極
權哲學的創作者柏拉圖、亞里斯多德，近代極權主義的祖師爺黑格爾，或馬克思，不都是
西方的嗎？於是我只好以其句型回應她們：「既然國情不同，我們也不適合實行外國的專
制政治。」她們仍一臉茫然，我乾脆就近取譬，以幾位喜歡跳舞的女同學為例，問：「既
然國情不同，不能實行西方的民主政治，為何可以開西方式的舞會？」當然她們的回答又
是一套「合理化」（rationalization）說辭，什麼舞會和政治不同，不能類比云云。
對於這類同學的反應，我相當熟悉，因為在初中以前，我不也是這樣的心態與觀念嗎？我
過去不也是國民黨制式教育下的「法西斯狂徒」，有著一套國民黨黨化教育下的「巴夫洛
夫式」的「古典制約反應」(classical conditioned response) 嗎？只是，這批循著「
標準本」教科書進入大學的一票女同學們，來到教育系已經開始修習「心理學」、「教育
心理學」了，卻無能力發現自己長期被政治環境制約（conditioned）的狀況。
教育系學生對於最基本的民主政治常識都不具備，只知道效忠專制政權，將來進入教育界
如何培養民主公民？如此「逃避自由」的心態，只是淪為一黨專政下的政治工具而已。
回到先前的議題，一個正常的公民，除了要有民主自由的理念之外，還要有對自己土地、
文化的認同。想去拿美國公民證的人一定知道，要成為美國公民，不論哪一行業的專家，
必須先通過美國歷史常識測驗。因為一個國家或社會的歷史知識的建構，是讓該國家或社
會的人民自我認同的最起碼基礎。然而我們當時教育系的學生，不知道誰是蔣渭水、誰是
林獻堂的人，比比皆是，這就好像美國人不知道誰是華盛頓、誰是傑佛遜一樣奇怪；在教
育系，不知道誰是賴和、誰是楊逵的人，也比比皆是，這就好像美國人不知道誰是Emily
Dickinson（愛蜜麗‧狄更森），誰是Edgar Allan Poe（愛倫坡），誰是Harriet
Elizabeth Beecher Stowe（史杜伊夫人）誰是Hemingway（海明威）、誰是Mark Twain（
馬克吐溫）一樣好笑。
任何一個受過正常教育的人，都應該具備有對其所處社會的認知與感情，尤其要具備對其
所處社會的歷史知識。但是當時教育系的大部分師生給我的感覺是，他們不僅普遍對民主
自由人權法治無感，也對台灣本土的歷史文化無知。教育家赫胥黎（Aldous Huxley）說
過「Most ignorance is vincible ignorance. We don't know because we don't want
to know.」意思是「大部分的無知，都是可以克服的。我們之所以無知，是因為我們不想
去知。」
無知、不想去知，也就罷了，她們之中還會說「李筱峰你太偏激了」、「李筱峰你思想有
問題」。每次聽到他們這樣說我，我總是啼笑皆非，我的言談只是民主政治的ABC而已，
這些專制政權的擁護者卻大驚小怪！就好像一隻長久被關在鳥籠裡的鳥，看著在天空自由
飛翔的鳥說：「天空的秩序都被你搞亂了！」我不期然想起智利的導演作家Alejandro
Jodorowski說過的一句話：「Birds born in a cage think flying is an illness（在
鳥籠裡出生的鳥，認為飛翔是一種病。）」對於這種指控，引發我後來發表〈論「思想有
問題」及其語意分析〉。
進入教育界依然欠教育
三十幾年後（2007.11月）玉山社出版公司從我過去的政論文章中加以選編，出版了一本
我的政論選集─《我的覺醒》。我將拙著寄送給許多親友，包括昔日政大教育系的同窗同
學。幾天後，一位「翟」姓的女同學將我的書退回來，並在我原信封上寫了一句話─「理
念不同，以後這種書不要再寄來」。這位女同學的敵視態度，倒沒啥大不了，可歎的是，
她是一位國中校長，是影響台灣學子的重要角色，這不禁使我感到一陣悲涼！已經畢業三
十多年了，台灣也早已民主化了，這位已經當了校長的同學，怎麼還停格在黨國威權時代
？我真想問她，我的理念是民主、自由、人權、法治、人道、慈悲、平等，妳說與我理念
不同，那麼妳的理念是什麼？妳用什麼理念教育學生？
數年前我們政大教育系的同學舉辦同學會，會中遇到一位當年經常和我辯論民主政治的女
同學，我半開玩笑對她說：「二十多年前我們在學校時，你經常與我辯論，到如今我贏了
。」
當年我提出的所有民主改革的見解，無一不被她們反對，如今則一一實現。所謂「國情不
同」的渾話，早已破解。歷史的發展，證明她們站在歷史錯誤的一方。然而，她們之中顯
然還有人無法從自己三十幾年來的錯誤歷史得到反省。民主化之後的台灣，進一步要追求
自己的主體地位，然而我的舊同窗還在繼續抵擋，她們心中的抵禦（defense）的心理自
衛機制（mechanism）依然在發作。聽到理念不同的言論，就拒絕面對。從當年的效忠專
制政權、拒絕民主化，到今天的拒絕本土化，其心態毫無改變。可堪憂慮的是，這種閉鎖
式心靈(closed mindedness )的人，卻是負責教育我們下一代的國中校長、教師。
以上諸多微詞，好像只針對我當年教育系班上的女同學而發，其實男同學當中也有令人不
敢領教的。有一位大二時從中文系轉來教育系的張姓男同學，畢業數年後在屏東縣當了某
國中校長。有一次同學會中，他大罵民進黨政府「專制、獨裁、壓霸」，理由是民進黨籍
的屏東縣長對他進行政治迫害。我問他如何受政治迫害？原來是縣長不該將他調職到他不
中意的學校。這樣就是政治迫害？奇怪呢！白色恐怖時代，有許多校長被處決、被下獄，
他都沒有感覺是政治迫害。例如1949年7月發生在澎湖的「山東煙台聯合中學案」，最後
張敏之校長、鄒鑑校長，以及其他數位年僅19歲的學生都被槍斃，這位張姓同學都沒感覺
那是政治迫害，他被調職就是政治迫害！吾不知何以觀之！負責教育台灣下一代子弟的教
育界，充斥著這麼多欠教育的人！
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
1994年以來
教改一直不成功
就是
這些黨國戒嚴餘毒掌控教育
務必除盡比照轉型正義
其之附庸
也不可放過
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※