王浩宇罷免為何學韓國瑜蓋牌？媒體人吐原因：黃捷危險
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210117003167-260407?chdtv
18:51 2021/01/17 中時新聞網 李俊毅
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-01-17/1024/20210117003182.jpg
高雄市議員黃捷(左)、民進黨桃園市議員王浩宇(右)。(圖/合成圖，翻攝自 黃捷、王浩
宇臉書)
桃園市議員王浩宇罷免案16日通過，但王浩宇為何在罷免過程中，選擇與前高雄市長韓國
瑜罷免案一樣的戰術打法「低調」牌，卻依然被罷免？引發討論。緊接而來的高雄市議員
黃捷罷免案，有媒體人就提出觀察認為，黃捷在最後這段時間，只剩正面對決和低調避戰
2種模式，若黃採正面對決，勝率會較高。
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-01-17/1024/20210117003184.jpg
王浩宇罷免為何學韓國瑜蓋牌？媒體人驚：黃捷出這招會贏。高雄市議員黃捷(左)、前高
雄市長韓國瑜(右)。(圖/合成圖，本報資料照)
媒體人臉書粉專「文翔政論」16日發文指出，罷免王浩宇過關後，接下來的罷免案，如何
打罷免戰，是政治人物的新課題，他認為，2016年民進黨執政後把罷免門檻降低，還讓罷
免可宣傳，這其實大大改變了罷免選戰；罷韓、罷王，防守方都參考了過去割闌尾的經驗
，想保持低調，最後卻失敗，主要是規則已經不同，遊戲手段也不一樣了。
他解釋，罷免一位政治人物要分成前後2階段，在罷免「成案之前」，對進攻方(罷免方)
不容易，尤其對手可能掌握行政資源，難免受到一些阻礙；但是「成案之後」，事實上，
是對進攻方有利，原因是進攻方的戰術相對單純，「基本上就是努力宣傳、拉票，讓罷免
通過，也就是進攻方的失敗，只會建立在能力、努力不足上，讓防守方在戰術上運用比較
困難。
防守方(被罷免人)有兩種勝利方式，一種是「門檻未過」勝出，一種是「不同意票多數」
勝出。然而實際上防守方在做戰術選擇時，被迫只能二擇一，也就是當你選擇「門檻未過
」的路線，同時就得放棄「不同意票多數」的勝出方式，反之亦然，因此，並沒有同時達
成條件的方式。
分析指出，若純粹以戰術來看的話，其實選擇正面對決的勝率應該會高一些，也就是跟對
手比拼誰拉的票比較多，尤其被罷免者通常應該享有相對行政或是媒體聲量資源，理應比
罷免者還要更多籌碼才對，單純一對一搶票，未必會輸。但若選擇以低調方式去希望降低
罷免門檻通過的可能性，那等於是放手任由進攻方攻擊。
但分析也指出，此舉是寄望進攻方火力不足，自己失敗，而這樣的風險相當高，因為成功
並非操之在自己的手上，對手只需要努力進攻，拚過門檻即可獲勝，因為防守者為了讓門
檻不過，一定會盡可能降低自己人去投票的可能，票數上不可能贏。
而為何韓國瑜跟王浩宇都選擇低調？分析說明，因為防守方同時還須顧慮到「中間選民」
，因為這是關鍵之一，若中間選民認為被罷免人言行極具爭議，也很可投入罷免浪潮，成
為巨大變數。
對於黃捷罷免案，分析總結認為，她選擇「正面對決」的勝率應該會更高，但政治考量上
，必須自己拿捏，是豁出去賭一次？還是思考退路跟自己名聲的保全？
從經濟學的角度
選舉是一種很花錢的政治活動項目
每4年一次的縣市議員選舉
政黨動員為候選人拉票，可以統包行程，在短期內密集的為多數候選人站台、造勢
可以將每名候選人的競選費用攤平，降低整體花費
政黨拉票，錢可以花得有價值、CP值高
可如果是為了罷免案的投票，政黨動員為被罷免者拉反對票
若選擇正面對決，必定會讓投票總人數高過門檻 (贊成票會被敵對政黨刺激出來)
勞師動眾、錢燒了一堆，還不見得能讓 反對票 > 贊成票
那還不如放生(蓋牌)拚一把，賭投票總人數門檻不會過
政黨拉反對票，錢花得會沒價值，CP值低