如題
複數選區制一次選出多名議員 好刺激
每個議員的當選門檻票數不高
通常每個人得票比例都很低 接近五成得票率的議員幾乎沒有
但罷免不一樣 一次處理一個
假設某選區分成三派支持者 人數各三分之一 該選區選出三名議員
在操作合理的條件下基本上每次議員選舉三派各有一人會當選議員
然後三派互相對立 只要有人提出罷免其中一派議員
另外兩派就一定對讓同意票過半
但再選一次議員 同樣性質的議員還是會當選不是嗎
那在這種制度下 台灣有哪個議員能逃過被罷免的命運嗎
有沒有甚麼制度可以解決這種瘋狂罷免好刺激問題
有掛嗎

基本上，社會對立形成，意識上要把任何人罷掉可能性都很高。結果，一堆不做事或幹壞事的永遠安穩的幹到從議員變成立委。

你的前提是A,B兩派聯手罷C 但A,B不一定會聯手

國民黨這樣濫罷免 根本劣幣驅逐良幣了國民黨 鐵票三成25%機率就很大

複數選區的特點就是小黨比較容易當選，搞成這樣就失去意義了。

你以為罷免很簡單喔？前面還有連署這關，是長期抗戰，連王浩宇這位最顧人怨的也不過比門檻多三千票

不用解決阿 好選好罷好刺激

這不是簡不簡單的問題，如果黃捷被罷免掉，是否就等於排除當初選她出來的選民的參與

如果某議員選上了又被罷免，代表他不如預期，當初選他的在罷免時已是舊民意，新的推翻舊的是民主常態

基本上太唱秋才會被罷免

不需要A+B，只要A或B

中間票也不挺的才罷的掉吧

問題是當初選她出來的，跟現在要罷免她的，明顯不是同一群人，不是新舊民意那麼簡單

每個議員都有自己的民意，而且在複數選區下都代表不了該選區的多數，只是排名贏過一些人就上了，那其它落選者的

如果同一群狂粉反覆聯署反覆投票罷免，這不是很公平，既然當初大家都只有投1票選出1位議員，那為什麼這群人可以投好幾次票罷免不同陣營的人？

民意就沒有價值嗎？不是吧。有少部分人希望他當選，但有

走中間路線，不得罪人，人家也懶的出門浪費時間

現在複數選區被罷掉又不能補選，你以為其他人很閒

韓國魚才明顯的重疊一批 之前投他的來罷免

你不能把兩個混在一起講阿，民主不是只有多數，複數選區就是讓一定程度的少數可以被選上，否則乾脆通通改成單一選區

當初王浩宇的當選票數是反對罷免票的兩倍多，當初支持他

並不是所有時候都只要看到多數民意

還有一點，「單記非讓渡」本身是一種舊式的半比例代表制，但畢竟也是有比例制精神，具有反應在議員大選區裡不同民意的功能，柯韓粉硬要這樣玩那乾脆改成單一小選區制，可以保證鳳山藍4個議員可能會全數陣亡

我同意王這次是連他原本的支持者都沒有出來。但很難說那是不是選制的影響

複數選區的主要缺點就是走偏鋒的人靠一點點票也能當選，這的確是保障了「少數」，但罷免成功是表示他真的很有問

國民黨 一直在利用民主制度搞爛民主制度 誰不知道中國共產黨教的

因為有部分以前投他的這次都投罷免他 這點和韓一致

題，才會讓這麼多人出來投同意，這也算是減少走偏鋒的人

你這樣只是結果論

把持席次的機會，很好啊

而且王黃當初可不是一點點票當選

很多選民，包括PTT一些鄉民，資訊尚未更新，以為自己去投反對罷免票會和贊成票一起達成25%門檻而不去投

而且黃可不是走偏鋒，她只是出頭鳥

真的不要太擔心這個，會被罷的就是真的爛，不然很安全的

剛才連李來希也出來嗆黃捷挺韓了，藍營傾巢而出了

到現在除了那一位之外，誰被罷免成功了？簡單？