※ 引述《CCfss (CCfss)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/
: 2.新聞來源︰
: 經濟學人
: 3.完整新聞標題
: Democracy Index 2020: In sickness and in health?
: 4.完整新聞內容︰
: Democracy was dealt a major blow in 2020. Almost 70% of countries covered by
: The Economist Intelligence Unit’s Democracy Index recorded a decline in
: their overall score, as country after country locked down to protect lives
: from a novel coronavirus. The global average score fell to its lowest level
: since the index began in 2006.
: 內文是要登入後免費可下載。網路上有譯文。
: 2020年跳升20名，其實就是和大選與疫情有關。
: 重點節錄加分項目：
: 2020年1月的全國大選面對中國威脅下表現民主韌性。
: 總統與立委選舉中，包括年輕人的投票率都很高。
: 政黨募資透明度提高、立法改革確認司法獨立。
: 爭議項目：
: 維持防堵假新聞的修法。
: 這項報告的結論：
: 台灣對武肺疫情成功處理以及台灣總統蔡英文強而有力的因應，有助於維持公眾對政府的
: 信心。台灣避免全面封鎖和內部行動限制。反之，台灣民眾非常願意與醫療機構合作、遵
: 守檢疫和隔離規定，包括嚴格的追踪要求。
: 諷刺的是，台灣成功避免境內封鎖反而阻止了對個人資料隱私問題的探討，該領域仍然存
: 在嚴重漏洞。台灣缺乏中央主管機關來監督個資收集和保護。這與該地區其他高分民主國
: 家形成鮮明對比，例如澳洲和紐西蘭以專門機構保護個人隱私。台灣官員如何處理這些問
: 題仍將是2021年值得關注的重要領域。
: 5.附註、心得、想法︰
: 附上台灣近年來的表格
: │TAIWAN民主指數 | by http://table.sdnl.org/V-4ZmB
: ┌────┬───┬───┬────┬────┬────┬────┬────┐
: │ 台灣 │ 得分 │ 排名 │選舉程序│政府運作│政治參與│政治文化│公民自由│
: │ │ │ │與多樣性│ │ │ │ │
: ├────┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │ 2020年 │ 8.94 │ 11 │ 10.00 │ 9.64 │ 7.22 │ 8.13 │ 9.71 │
: ├────┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │ 2019年 │ 7.73 │ 31 │ 9.58 │ 8.21 │ 6.11 │ 5.63 │ 9.12 │
: ├────┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │ 2018年 │ 7.73 │ 32 │ 9.58 │ 8.21 │ 6.11 │ 5.63 │ 9.12 │
: ├────┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │ 2017年 │ 7.73 │ 33 │ 9.58 │ 8.21 │ 6.11 │ 5.63 │ 9.12 │
: ├────┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │ 2016年 │ 7.79 │ 33 │ 9.58 │ 8.21 │ 6.11 │ 5.63 │ 9.41 │
: ├────┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │ 2015年 │ 7.83 │ 31 │ - │ - │ - │ - │ - │
: ├────┼───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
: │ 2014年 │ 7.65 │ 35 │ - │ - │ - │ - │ - │
: └────┴───┴───┴────┴────┴────┴────┴────┘
: 手機好讀表格： https://i.imgur.com/ZiyBxI6.jpg
: 可以看到前幾年的各項分數根本沒啥改變，
: 今年是政治文化項目上升很多，但我不曉得這啥XD
: 台灣在選舉項目上一直滿高分的不意外(美國9.17分)
: 政府運作這次也上升很多，應該和明快處理疫情有關。
: 因應疫情所以有些個資的問題，
: 該野雞雜誌認為應該要有中央層級的機關來保護個人隱私。
經濟學人智庫(EIU) 民主指數 調查細項
選舉過程以及多元性
1. 全國性的議員、政府首長的選舉是否自由?
2. 全國性的議員、政府首長的選舉是否公正?
3. 地方性選舉是否自由、公正?
4. 是否所有成人都擁有選舉權?(某些特殊身分的例外，是可接受的。比如說外國人；罪
犯；某些國家的軍人)
5. 公民投票時，是否可以完全不受到國家或非國家團體的威脅?
6. 法律是否廣泛保障平等的參選機會?
7. 資助政黨的程序是否透明，是否被多數人接受?
8. 選舉後，政權轉移的法律機制是否透明、確立、可被接受?
9. 是否公民可自由建立獨立於政府之外的政黨?
10. 反對黨是否真的有執政的前景?
11. 公家單位的連絡管道，是否開放給所有公民知道?
12. 公民是否可自由建立政治或公民組織，不會遭到政府的干涉跟監控?
政府效能
13. 政策是否是由自由選出的代表制定的?
14. 立法機構是否為最高的政治機關，凌駕於其他的政府機構?
15. 是否有檢驗、制衡政府當局施政的有效制度?
16. 政府是否不受軍隊或情報系統的影響?
17. 外國勢力、組織不會決定政府的重要效能、政策
18. 某些特別的經濟、宗教及有利的國內團體，沒有跟民主制度平行、顯著的政治影響力
19. 兩次選舉間，是否存在足夠的機制或制度，對選民確保政府的可靠度?
20. 政府權力是否完整延伸到領土全域?
21. 政府效能是否公開透明，且大眾可獲得政府資訊的管道是否充分?
22. 貪污有多普遍?
23. 公務員是否有能力，也有意願實行政府政策?
24. 大眾認為自己擁有自由選擇的程度，及掌握自己生活的程度
25. 大眾對政府的信心
26. 大眾對政黨的信心
政治參與
27. 全國性選舉的投票率
(持續超過70%為1、50%-70%為0.5、低於50%為0)
28. 族群、宗教以及其他少數團體，是否在政治程序中有合理的自治程度跟聲音?
29. 國會裡的女性人數
(超過20%為1、10%-20%為0.5、低於10%為0)
30. 政治參與的程度。參加政黨，以及參加非政府性政治組織的人數。
(兩者超過7%為1、4%-7%為0.5、低於4%為0)
31. 公民參與政治的程度
(透過世界價值觀調查，有幾%的人認為自己對政治有興趣。超過60%為1、40%-60%為0.5、
低於40%為0)
32. 參加合法示威遊行的準備
(透過世界價值觀調查，有幾%的人曾參與過合法遊行，或打算參加。超過40%為1、
30%-40%為0.5、低於30%為0)
33. 成人識字率
(超過90%為1、70%-90%為0.5、低於70%為0)
34. 成人對政治新聞的所展現出的興趣
(透過世界價值觀調查，有幾%每天透過新聞媒體(報紙、電視、收音機)關心政治新聞。超
過50%為1、30%-50%為0.5、低於30% 為0)
35. 官方非常努力地要促進政治參與
(考慮教育制度的角色，以及其他努力方式；考慮僑民的投票方式。如果強制參與的話，
得分為0)
民主政治文化
36. 是否有足夠程度的社會共識跟凝聚力，來支撐一個有效能的民主政體?
37. 對領導人的看法；有多少比例的民眾想要強人統治，繞過國會跟選舉?
(透過世界價值觀調查，有多少人認為不需理國會、選舉的強人統治很好、或還不錯。低
於30%為1、30%-50%為0.5、超過50%為0)
38. 對軍人統治的看法；有多少比例的民眾傾向軍人統治?
(透過世界價值觀調查，有多少人認為軍人統治很好、或還不錯。低於10%為1、10%-30%為
0.5、超過30%為0)
39. 對專家或技術官僚統治的看法；有多少比例的民眾傾向專家或技術官僚統治?
(透過世界價值觀調查，有多少人認為專家或技術官僚統治很好、或還不錯。低於50%為1
、50%-70%為0.5、超過70%為0)
40. 對民主及公共秩序的看法；有多少比例的民眾認為民主不利公共秩序的維持?
(透過世界價值觀調查，有多少人反對民主不利公共秩序的說法。超過70%為1、50%-70%為
0.5、低於50%為0。
此外，有多少人認為懲罰罪犯是民主的重要特徵。超過80%為1、60%-80%為0.5、低於60%
為0。)
41. 對民主及經濟體制的看法；有多少比例的民眾認為民主有利經濟表現?
(透過世界價值觀調查，有多少人反對經濟表現在民主國家中會比較差的說法。超過80%為
1、60%-80%為0.5、低於60%為0。)
42. 大眾支持民主的程度
(透過世界價值觀調查，有多少人同意/非常同意，民主政府比任何其他方式好的說法。超
過90%為1、75%-90%為0.5、低於75%為0。)
43. 有強烈政教分離的傳統
公民自由
44. 是否有自由的電子媒體?
45. 是否有自由的紙本媒體?
46. 是否有表達意見跟遊行的自由(僅接受最少限度的限制，如不得使用暴力)?
47. 媒體報導是否強勁?對公共議題是否有公開自由的討論，且有各種意見?
48. 上網是否有政治上的限制?
49. 公民是否可自由成立專業性組織跟工會?
50. 制度是否提供機會，讓公民能對政府請願、陳情?
51. 國家是否使用酷刑?
52. 司法制度不受政府影響的程度。考慮國際法律、司法監督機構的看法。該國法院是否
曾經作出與政府唱反調、或與政府高官唱反調的判決?
53. 宗教寬容以及表達宗教自由的程度。是否所有宗教都自由運作，還是有某些限制?擁
有敬拜的權力，無論公開或私底下。即使法律規定平等跟給予保護，某些宗教團體是否會
受到其他團體的威脅?
54. 公民在法律前是否平等?考慮是否有些團體可倖免，不被起訴?
55. 公民是否享有基本的安全?
56. 享有私有產權的程度，以及私人企業是否可不過度受政府影響?
57. 公民享有個人自由的程度。考慮性別平等、移動的自由、對工作及求學的選擇性。
58. 大眾對人權的看法；有多少比例的民眾認為基本人權有被保護好?
(透過世界價值觀調查，有多少人認為該國的人權有被尊重。超過70%為1、50%-70%為0.5
、低於50%為0。)
59. 對種族、膚色、信仰，沒有明顯的歧視。
60. 政府以有新風險、威脅的理由，來箝制公民自由的程度。
https://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30821563
台灣這次政治文化分數可以進步這麼多，我真的蠻意外的！
以前台灣總是有一群人貶低民主的價值
嚮往強人和專家政治
認為民主不利於公共秩序和經濟
至於是哪一群人，大家應該知道是哪一種政治傾向的人！
這些人有忽然轉性了嗎？