1.新聞網址︰https://www.storm.mg/new7/article/3501806
2.新聞來源︰風傳媒 2021-02-26 08:40
3.完整新聞標題：護藻礁民進黨與民團曝矛盾 環保署前副署長坦承：可能讓擁核陣營獲利
4.完整新聞內容︰
因應藻礁公投連署增溫，府院黨自本周一起連續大動作回應，民進黨政人士直言，對發動
藻礁公投的「潘老師」潘忠政，高層不是沒有親自溝通，總統蔡英文不僅去年6月間曾見
過潘忠政，還請總統府副秘書長李俊俋去桃園回訪，並依潘忠政等期盼，在農委會舉行3
場公聽會，甚至再釋出願再把地點盡量再往外海推移的善意，但潘忠政等都不願接受。
民進黨政高層直言，即便經濟部在社運出身的次長曾文生努力下，已盡力修改規劃案，把
衝擊降到最低，新案僅使用原案10分之1地，且已避開藻礁區，潘忠政等仍不願讓步，堅
持發動公投案，完全不能接受在當地興建第三天然氣接收站，但三接攸關2025非核家園等
整體能源政策規劃，賴清德內閣時代，府院經溝通後，也停下深澳電廠，就是盼「停深澳
，換三接」，府院對三接立場也不可能再讓步。
當年陳菊任總統府秘書長，隨陳菊入總統府，以國策顧問在總統府襄助陳菊及蔡英文的劉
進興，正是勸成時任行政院長賴清德停下深澳電廠，盼促成「停深澳，換三接」的關鍵人
物，近日也在臉書上，和當年因不滿賴清德因三接案在未和環團充分溝通就逕行宣布，憤
而辭去環保署副署長，現表態贊成舉行藻礁公投的詹順貴在臉書上有所論戰。
劉進興當年視詹順貴為可溝通合作者，但劉進興23日於1位民進黨前黨工針對三接公投的
相關討論上留話「反對煤電可以理解，如果連天然氣也反對，不管嘴巴怎麼講，客觀結果
就是在為核電鋪路。」
詹順貴則留言反駁，「劉老師，您這樣說，稍嫌過度化約。我知道一些過程，直到今天2
個媒體邀訪，都還拒絕，不是有壓力，而是純粹基於倫理。但在這裡我必須說，搶救藻礁
公投發起人等，他們主要是不希望第3接收站放在那裡，並不是反對也完全沒有反對天然
氣的意思，當然運動結果確實有可能會讓擁核陣營漁翁獲利，這也是我始終婉拒受訪的原
因。」
詹順貴：民團原是民進黨夥伴，現在卻飽受抹黑嘲笑
詹順貴表示，「執政黨與其政府責無旁貸應該努力向社會大眾說明，讓重啟核四（指公投
）與搶救藻礁（指第2階段連署）都不會通過才對，但讓人傷心的是，這些公民團體原本
都是民進黨在野時的夥伴，現在卻要飽受政治人物與側翼抹黑攻擊或嘲笑。彼此縱使無法
就事論事，但一定要如此嗎？萬一若干年後民進黨又在野呢？還能修復嗎？」
對此，劉進興回應，「只是我無法理解：為何希望藻礁公投不通過，又支持連署？對我來
說，藻礁公投若過，有三大危機：（1）2025能源轉型破功。（2）核電廠再度成為選項。
（3）國民黨藉機再起。第（1）點，影響國家安全與經濟發展。第（2）點，我完全無法
接受。難道需要一次核災，台灣人才能理解嗎？第（3）點，也許有人覺得不重要。但我
確信，國民黨是台灣的亂源。任何幫助國民黨復活的都是不對。因為這樣，我反對藻礁公
投。」
2人對話無交集，後也在各自臉書發文明志。對府院黨連日政治大動作，詹順貴算是過去
親綠智識圈反對的指標人物，不過1位黨內幹部則說明，民進黨的敵人不是環保團體，而
是國民黨，公投成案一定會讓重啟核四的國民黨得利，給國民黨操作機會，民進黨並未放
棄環保理想，只是理想實踐必須考量現實，要有務實空間。
5.附註、心得、想法︰
這篇沒有附對話截圖就是差了點,不過寫到這麼具體應該是有所本
所以環團也是有評估過護礁公投成案後,公投結果是反三接挺核四
還是堅持要推動,那就是願意接受結果了
公投大亂鬥可以參考王宏恩教授的分析
#1WEVOcEd (HatePolitics) 藻礁與核四：能源公投與不可分割偏好
https://whogovernstw.org/2021/02/27/austinwang57/
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614411302.A.3A7.html