1.新聞網址︰
https://www.newsmarket.com.tw/blog/148436/
2.新聞來源︰
上下游
3.完整新聞標題
風場成戰場》苗栗外海風電開發激戰，航道劃設引發爭議，遠岸近岸誰優先？
4.完整新聞內容︰
苗栗是離岸風電第一階段示範風場（政府指定區域讓業者開發），如今第三階段離岸風電
即將開跑（業者自行選址），苗栗成為僅次於彰化的激戰區，多家業者插旗備戰。但此地
還有白海豚保育議題、漁業權及航道畫設問題，左右各家業者開發變數。（背景閱讀：風
電廠商圈地，海洋將成戰國時代）
近日苗栗外海就因為航道畫設而點燃熊熊戰火，由於第三階段苗栗外海開發粗略分為遠岸
（深水區）以及近岸（淺水區），一旦航港局畫設航道確立，將決定哪一區得以蓬勃發展
。
由於早期政策環評已提出結論，第三階段區塊開發應以「遠岸優先於近岸」，而環團、漁
民團體普遍意見也贊成風場開發以遠岸優先，未料部分開發商仍提出近岸開發規畫，引發
漁民譁然，更有風電業者質疑，航港局似乎有意護航特定業者而將航道外推。
風電開發涉及船運安全、海洋生態與漁業資源如何共生，成為多方利益角力場，如何規劃
才能維護公共利益，成為重要課題。
苗栗外海兵家必爭，航道畫設引燃爭議
苗栗外海為第一階段示範風場，第二階段亦規劃兩座潛力場址，其中「海洋風電」已完工
成為國內首座離岸風場，另一座「海能風電」則預計在今年完成。隨著第三階段風電區塊
開發上路，將由廠商自行選址，苗栗外海成為僅次於彰化的激戰地區。
根據環評申請資料顯示，苗栗外海有五家風電業者，在遠岸規畫的有上緯及CIP（哥本哈
根基礎建設基金），規劃風場約在離岸18-20公里區域，水深55-60公尺，預計建置浮筒式
風機。還有日商丸紅提出的「竹欣」、「竹洋」開發範圍自新竹連貫至苗栗外海。而在近
岸，離岸4-18公里區域，也有兩家業者規劃風場，分別是德能（英華威）以及達德（wpd
）規劃案場。
然而台灣西岸海域為東亞國際航運必經要道，如今遠岸、近岸風場規劃卻已將苗栗外海佔
滿，交通部航港局為解決航運通行問題，將仿照彰化外海模式，畫設國際航道。
不過近日卻傳出風電業者質疑，航港局似乎有意將航道往外推移，形同為近岸規畫風場的
業者解套，而壓縮於原先規劃遠岸的風場開發商，此舉形同讓風場與白海豚棲地及沿海漁
民作業區重疊，違背第三階段區塊開發「以遠岸優先」的環評承諾。
漁會：沿岸漁業空間所剩無幾，風電商應往遠岸發展
面對航道畫設牽扯出風力發電遠岸、近岸之爭，苗栗縣南龍區漁會總幹事顏德坤表示，若
讓風電開發商持續在沿近岸開發，漁業空間將所剩無幾。
他並提到，規劃近岸開發風場的德能（英華威）曾在白沙屯媽祖廟召開公聽會，漁會已經
反映要求遠離沿岸開發，以遠岸優先。當地里長反彈也很大，德能集團前身英華威在苗栗
開發陸域風機曾引發多起爭議，不應繼續擴大矛盾。
顏德坤解釋，沿岸被風場開發後，漁民將被迫到更遠海域作業，對小型漁船的續航力將是
考驗，且外海浪大，作業危險性也會增加。他主張是維持現有航道，風場往遠岸開發，將
沿岸空間留給漁業。
環團：白海豚保育傾向限制深度、漁業團體關注離岸距離
媽祖魚保護聯盟執行秘書施仲平指出，航道爭議只是凸顯了海域空間不同使用者的差異性
，環團的立場是要回歸到距離跟深度，考量白海豚棲地範圍深至水下30公尺，站在生態立
場，將爭取水下30公尺以內的範圍排除在風機開發區外，且必須保留一定的緩衝距離。
他更強調，沿岸大陸棚光合作用充足，是海洋生態重要營養源，因此沿岸多漁業資源，是
傳統作業漁場，盼遠風場規劃遠離海岸，避免擠壓到漁業跟生態。
海洋學者：政策應秉持「遠岸優先於近岸」原則
參與早期離岸風電政策環評的海洋學者邱文彥提到，歐盟開發離岸風電重視既有航道保護
，保障既有通行權益及傳統漁民作業地區。因此政府在2016年政策環評時，他也在公聽會
上建議「遠岸優先於近岸」的原則，希望能看到政策的一貫性跟延續性。
他強調，水深30公尺內，都是生態敏感脆弱地區，《海岸管理法》及《漁業法》都有對三
海里內生態環境敏感性特別保護，特別是白海豚都在近岸活動，政府不該將風電一昧插在
自己的海岸線上。
航港局：全案交由專業規劃，航港局並未有預設方案
對於業界的質疑，交通部航港局航安組沈淑賢解釋，依照現行國際規範領海是12海里（約
21.6公里），各國船隻航行均有權無害通過，因此過去並未刻意規劃航道。然而為了配合
第三階段風電開發，苗栗外海幾乎被開發商圈滿，航港局必須對海域空間預作適當航道規
劃。
沈淑賢解釋，台灣西側海域目前主要有三個航運流，一是近岸要進台灣港口的船運，二是
離岸較遠，南北向的國際貨輪；三是兩岸直航航道。她強調，近岸開發商當然希望航道畫
設往外推，而遠岸開發商希望航道畫設避開自己的規劃風場，往兩旁畫出去，各開發商都
有各自考量。
然而航道畫設有其專業考量，需基於既有航行習慣、航行安全及最大效率化來規劃，沈淑
賢也強調，航港局2月3日才委託船長公會，依航跡（AIP）模型規劃安全航道，預計六月
底提出結論，但目前絕對沒有預設方案。
不過業界早有傳聞，航港局早期釋出的圖資顯示有意將航道往外推，取消苗栗外海習慣的
沿近岸航行路線，如此以來遠岸開發的風電場址將一次出局。業界因而批評，航港局此舉
有利於近岸開發業者，並且違反政策環評「遠岸優先於近岸」結論，甚至壓迫沿海白海豚
棲地及漁業空間。
不過亦有業界人士持不同看法，認為航線往遠岸推，是為了跟彰化外海保留的航道取得直
線，這也是航道劃設的直線習慣，航港局並無刻意偏袒任一方。
能源局：個別利害關係人放話，遊戲規則三月底說明
經濟部能源局能源技術組組長陳崇憲認為，本案爭議係「個別利害關係人之放話意見」，
能源局將在三月底召開場址說明會釐清爭議。他也強調，經濟部已多次召開跨部會會議協
調，將一併對外說明法規禁、限制之紅線區。
而針對風場開發近岸或遠岸，漁業署則認為需要就個案進行審查，換言之，未對遠、近岸
開發制定規範。漁業署漁政組副組長劉家楨表示，能源局雖然有請求漁業署畫定禁限制的
紅區及保留協商空間的黃區，然而漁業署傾向應先確立三階段開發的申請規範，由業者申
請開發後，漁業署再依個案內容提供意見。
5.附註、心得、想法︰
簡單來說，各方都覺得「遠岸優先於近岸」，對環境跟經濟都比較好，但改航線的理由似
乎只有直直的開船比較好，不過我也不是航運專家，直觀上來說，除了比較好開好像也沒
有什麼特別的優勢?