Re: [討論] 核廢料放徐巧心家

作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2021-03-15 09:50:21
※ 引述 《l81311i》 之銘言:
: → indium111: 很抱歉喔,世界綠能佔比一直升高,而核能是一直下降 03/15 09:06
: 推 indium111: https://www.thenewslens.com/article/122998 03/15 09:11
: → indium111: 還看不清楚綠能是未來趨勢的,大概是80年代的老人了 03/15 09:12
: 推 indium111: https://reurl.cc/v5LkYL 03/15 09:15
: → indium111: 核工自己的報告也承認再生能源>核能了 03/15 09:15
: 推 indium111: http://www.gcaa.org.tw/post.php?aid=589 03/15 09:20
: → indium111: 核電便宜的神話也是以錢的事情,隨著技術的進步 03/15 09:21
: → indium111: 綠能發電成本不斷下降,但核能的成本卻反而提高 03/15 09:22
: 推 indium111: 反核的上面放太陽能板支持綠能,有何不可? 03/15 09:40
看來這咖已經跟民進黨能源政策脫節
全世界都是綠能上升核能下降
但是他沒講的是碳排放,反核永遠不敢面對的碳排放
你的目標是降低碳排,那火力就是必須廢除的東西
我們來看看先進國家的火力綠能比例吧
就舉德國當例子
https://i.imgur.com/29wMZw0.jpg
可以看到德國是廢核,但是也反火
火力跟核能同時在下降,綠能上升到50%以上
反觀台灣那些假綠能,口口聲聲說世界趨勢是反碳排
結果再生能源規劃只有20%,剩下80%以上全部火力
不要這麼愛自助餐好嗎?綠能的優點是低碳排
結果你這樣一搞還不是更多碳排
台灣目前的非核家園真的就是畏懼核能而已
不是真心要綠能,只是怕核電廠爆炸
作者: cake10414 (Peter)   2021-03-15 09:52:00
天然氣? 好像是比火力碳排放少就是XD
作者: indium111 (#ttyhg)   2021-03-15 09:53:00
你玩模擬城市嗎? 錢投下去,電量就跑上來?
作者: cake10414 (Peter)   2021-03-15 09:54:00
然後看過文章表示 天然氣好像很吃進口資源? 燃料運輸過
作者: Behind4 (背後4)   2021-03-15 09:54:00
台灣的綠能 先砍樹草地 再種太陽能電板 XDDDDDDDDDDDDDDD
作者: indium111 (#ttyhg)   2021-03-15 09:55:00
還有國民黨的以核養綠才是騙局,新蓋的核電廠不敢說
作者: cake10414 (Peter)   2021-03-15 09:55:00
誠如果碰上颱風之類的有可能會沒燃料可用
作者: Retangle   2021-03-15 09:59:00
而且還愛隱藏一個事實 核電佔比降但總發電量卻在上升這代表增長最大的綠能根本cover不了世界用電增長
作者: elainakuo (黑黑)   2021-03-15 10:00:00
當模擬城市 不用考慮居民抗議 跟建造時間問題
作者: indium111 (#ttyhg)   2021-03-15 10:01:00
還有你這咖也是連google都不會,德國也是打算用天然氣當作能源轉型的選擇,跟台灣沒什麼不同
作者: faiya (Dis)   2021-03-15 10:01:00
綠能?不是有個固定id天天在盯綠能發電,低於多少%數的時候就會跑來po文並羞辱綠能發電嗎?
作者: m82 (消脂努力中)   2021-03-15 10:03:00
所以神靈支持核電?
作者: Bignana (鳳燄凌秀翼掩北天)   2021-03-15 10:04:00
神靈今天不用上班唷
作者: seal998 (偽善的流沙)   2021-03-15 10:04:00
更新反應爐就好,蓋好蓋滿可以滿足50%用電需求
作者: indium111 (#ttyhg)   2021-03-15 10:04:00
擁核派才是最莫名其妙,不要火不要綠能,只要100%核電你去找找這世界上有沒有100%核能的國家吧
作者: c230 (c230)   2021-03-15 10:07:00
碳排放很重要 但核廢料不知道放哪 假裝沒這回事
作者: indium111 (#ttyhg)   2021-03-15 10:08:00
擁核派的老人真得很頑固,老是回億以前的美好年代
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-15 10:12:00
核能再神再好, 過不了發電廠當地居民抗爭這關, 都是空談
作者: LI40 (WanNiang)   2021-03-15 10:13:00
我比較好奇部分激進永和派去說服大眾也是要用那些搞笑邏輯嗎?那這樣別說核能了 連核廢料放置場都說服不了大眾 到最後整套就是卡著而已
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-15 10:15:00
再重起或重建最後一定都變爛尾錢坑,台電應該不會那麼傻重啟重建好幾百億的錢還不如買太陽能板免費送大家裝,然後連上電網. 積少成多.
作者: wfelix (清雲)   2021-03-15 10:19:00
有50%核能的國家啊核廢料又不是反核就不會有
作者: goldenfire (金)   2021-03-15 10:19:00
哪一國的非核家園不是因為怕核災?
作者: fxntdsxdr   2021-03-15 10:22:00
怕核災之外事後處理費用也不便宜
作者: pujipuji (噗嘰)   2021-03-15 10:27:00
你拿裝置容量的比例,來比發電量的比例有點不對吧
作者: jj314257 (PTT流浪公民)   2021-03-15 10:28:00
有50%核能的國家根本也沒幾個 擁核愛吹的日本核災前都沒這麼高然後我知道以前有個白癡 三天兩頭就在吹日本2030核能會變成30% 再一邊痛罵台灣綠能目標根本無法達成 完全忽略
作者: lnmp (統一獅總冠軍!!)   2021-03-15 10:31:00
擁核派哪有不要火也不要綠?明明擁核的可以全部都並存好嘛,是反核的當初只要綠不要核現在自己在那邊紮草人說別人只要核其他都不要,笑死人
作者: jj314257 (PTT流浪公民)   2021-03-15 10:31:00
日本重啟核能進度嚴重落後的事實那擁核派出書大罵風電幹甚麼?
作者: kuninaka   2021-03-15 10:34:00
非核家園當然是畏懼核能阿 不然呢
作者: LI40 (WanNiang)   2021-03-15 10:34:00
部分永核的嘴其他能源又不是新聞 哪裡扎稻草人
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2021-03-15 10:35:00
沒差啦 就給政府搞就好反正人民只要電夠用就好
作者: kuninaka   2021-03-15 10:36:00
神靈幻想要的是100%綠能馬上做到0火力這麼極端怎麼可能 笑死神靈幻想又反綠電了喔
作者: remprogress (rpg)   2021-03-15 10:42:00
我的目標不是降低碳排 是不要核4
作者: kuninaka   2021-03-15 10:45:00
這串文章是不要核廢料,結果跑出來扯碳排放XD
作者: cama (Truth)   2021-03-15 10:46:00
我脫粉但支持民眾黨 我永和但支持時力
作者: kuninaka   2021-03-15 10:47:00
火力哪裡沒未來性 人家都在研究改善是核能死透了
作者: s555666 (螺蟲)   2021-03-15 10:52:00
屎袋左膠,用愛發電
作者: kuninaka   2021-03-15 10:52:00
你的未來是明天嗎誰跟你火力喔 一大堆國家耶哪個國家綠能是基載?
作者: Retangle   2021-03-15 10:53:00
不是反風力 是不支持風力還沒成熟就放棄核能All IN
作者: kuninaka   2021-03-15 10:55:00
風力哪裡ALL IN?
作者: bloodyiris (鬼)   2021-03-15 10:55:00
減碳就給大國減吧 小國影響不了什麼
作者: kuninaka   2021-03-15 10:56:00
台灣要減碳不如你多使用大眾運輸整天說要減碳,不知道你使用大眾運輸的頻率有多少
作者: Retangle   2021-03-15 10:57:00
現在的政策這個樣子還不叫ALL IN風力?讓人不解的是先廢核再發展綠能的奇怪順序好嗎
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-15 10:59:00
要減碳符合國際法規就和外國買碳容量就是了, 蓋核電廠的
作者: Retangle   2021-03-15 10:59:00
歐洲減核的哪個不是先等綠能有一定基礎的穩定發電量
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-15 11:00:00
錢應該可以買到燒好燒滿.
作者: kuninaka   2021-03-15 11:03:00
還在幻想以核養綠喔國民黨執政的時間有認真以核養綠嗎DPP就是要廢核阿 沒有要以核養綠
作者: dragonjj (簡簡單單的傷過 就不算白)   2021-03-15 11:05:00
德國真的是特例 不要用德國.....其實你可以比較一下美國
作者: Retangle   2021-03-15 11:05:00
原本規劃是減碳優先啊
作者: jixiang   2021-03-15 11:05:00
當然不能照著做,台灣才多大,週邊又不像德國可以買電…況且綠能不能當基載
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-15 11:08:00
綠能目前不夠,那就火力發電呀,想符合國際減碳就去和外國碳交易買碳容量. 綠能目前是沒辦法當基載但台灣比起溫帶國家太陽能充沛的多. 慢慢拉大綠能比例只是早晚的問題.最重要, 你屋頂擺太陽能板可以幫房子遮陽降溫, 反對的人應該比反對核能的少很多
作者: Retangle   2021-03-15 11:19:00
台灣人最大問題在沒扛過火力事故的一袋米好像都認為火力發電廠頂多火災而已
作者: kuninaka   2021-03-15 11:21:00
火力是要疏散30公里的人嗎
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-15 11:29:00
以前大台北瓦斯的儲氣槽在光復北路上,小時候看那顆瓦斯球也是毛毛的, 但是換個角度想, 這種儲氣槽都敢擺在蛋黃區,想必危險性應該不太高吧.但相對的車諾比爾,福島,還是有一大部分區域到現在還是禁只進入吧
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-15 11:45:00
蛋黃個頭 當初儲氣槽設立時周邊都是農地 是建商不管公安範圍一直往那建 後來為了安全 儲氣量其實都半滿那時核一二三 正壯年可操好操滿現在面對核一二待退 大量用天然氣 加上周邊已經蓋滿根本是個超大未爆彈 一出事就是數以萬計的死傷
作者: cesspink (沒有蚌華)   2021-03-15 12:59:00
在討論核能的時候怎麼都避談國土面積啊
作者: PHXD (XD)   2021-03-15 15:31:00
腦粉唯一信仰 不是綠能 是資進黨好嗎
作者: michaelkobe (荒人邪影)   2021-03-15 15:52:00
好了啦模擬城市仔,實際上燃氣取代燃媒就是降碳排的其中一種方式而且德國國土面積多大台灣多大要不要比較一下?人家可以弄出一堆大面積的陸域風場和太陽能電廠,台灣能?要把一些根本沒人在種東西的廢棄農地拿來種太陽能就會有一堆人跑出來靠悲破壞農地了
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2021-03-15 18:15:00
擁核腦還是只會扯碳排放所以擁核腦到底知不知道發電的碳排比核能的發電比還低啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com