※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: ※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 聯合新聞網
: : 2.記者署名:
: : 2021-03-29 12:12中央社 布魯塞爾29日綜合外電報導
: : 3.完整新聞標題:
: : 歐盟科學諮詢機構：核電符合綠能投資
: : 4.完整新聞內文:
: 原文連結:https://reurl.cc/g8laZp
: 首先這篇報導帶風向的成分很高
: 聯合自己也翻譯成永續經濟活動分類
: 為什麼標題變成綠能投資???
: 永續活動就是綠能? 這超譯超得太扯了拉
: 總之原文講得很清楚
: its sustainable finance taxonomy, which will decide which economic activities
: can be labelled as a sustainable investment in the EU,
: 也就是只要被列為永續活動分類，就是歐盟認可可投資的項目
: 但不等於就是綠能投資阿聯合報...
: 另外聯合(故意?)不翻譯本篇外電的下一段
: EU countries are also split over how the taxonomy should treat investments in
: natural gas.
: After a plan to exclude gas faced pushback from pro-gas countries, the
: Commission this month drafted plans to label some gas as sustainable -
: splintering countries between those who support the fuel as an alternative to
: more-polluting coal, and those who say new gas plants risk locking in
: emissions for decades, thwarting climate goals.
: 完全跳過天然氣也是歐盟在本月提出草案將天然氣列為永續分類
https://imgur.com/YIGYpoM.jpg 原文
https://imgur.com/AGO9ggj google機翻也是翻成綠能投資。
原來google也是擁核派(大誤)
其實大概的意思就是
時空背景不同了啦，
以前EU沒有把核能跟天然氣劃作綠能是覺得標準不符。
現在EU的專家經過多年的檢驗，覺得核能也符合綠能定義，
打算也發給核能一個綠能標簽。
然後天然氣也在評估範圍內這樣。
就是標準改了哩。
以前覺得不行，現在覺得可以了。
就這樣啊。
不就跟萊克多巴胺一樣？
以前反對進口，是因為標準沒有定出來，
現在同意進口，是因為國際標準訂出來了。
時空背景不同啊~!!!!
: : https://money.udn.com/money/story/5599/5351041
: : 6.備註:
: : 歐盟證實核電和核廢儲存的安全性
: : 綠粉說說，還有什麼理由反對核能！？？
: 這篇帶風向的比例太重了
: 實在可怕啊