https://reurl.cc/e9b5rK
呂秋遠FB：
關於這次太魯閣事故的募款，有些厲害的大老或政治人物，為了政治目的講了一些話，真
是令人嘆為觀止。他們質疑，募款的金額，有9億6千萬，為什麼只有三分之一直接給錢，
其餘的金額要貪污嗎？難道政府把民眾的愛心要挪作他用嗎？
這種推論，應該是充分展現了他們的同理心，也就是「我會這麼作，難道你不會嗎」，否
則我很難解釋，以他們的智商這麼高，為什麼不能理解捐款的運用，原本就不會只是「直
接給錢」而已，還有其他的照顧方式。
首先，要釐清一個觀念，政府一直強調捐款會「百分之百用在被害人身上」，對於一般民
間社福團體來說，是壓力很大的事情。因為民間捐款帳戶所收的善款，一定會有人事成本
支出。政府當然也有，只是由原本的政府人力多了工作量而已，換句話說，「百分之百用
在被害人身上」，是因為我們有繳稅，政府把人事成本自行吸收。這世界上，沒有一種募
款可以百分之百用在被害人身上的，因為會有人事成本。如果期望不要有人事成本，直接
捐給我們想給的對象最快最省。衛福部還是有成本，但是之所以說「百分之百用在被害人
身上」，是因為我們的稅金付了這筆成本，請不要拿這種標準來苛責其他民間團體，有成
本是正常的。
其次，除了政府的捐款帳戶以外，其實很多社福單位目前都還做不到「財報完全公開、收
據提供查閱、會計師簽證」等等的自律規範。但是政府的捐款帳號，至少會有管理與監督
委員會進行判斷與查核，所有帳目與使用情形完全公開。不論是會計、審計單位，或是會
計師、參與委員會的單位，都能進行審查。如果懷疑衛福部所邀請的民間團體都是偏綠（
？）為什麼就不懷疑新北市政府的民間團體偏藍？讓你查帳你不查、給你監督你不要，每
天只會大聲嚷嚷，政府不公、政府貪污，這樣的人生會不會太偏激？
所以，容我們進入主題，到底這些善款，在百分之百使用在受害者的前提下，直接全數發
放現金，是不是好的？這個問題不好直接解答，但是容我引用大老沈富雄所提出的質疑：
「現在規定3分之1用途，然後再列出精神創傷、復健等，一大堆項目都是政府本來應該要
做的，但現在卻莫名其妙的規定要拿3分之2捐款用於此，可那些原來捐的人不是這個意思
。」
這位大老，什麼時候政府「本來應該要做」精神創傷、復健等工作？原來捐款的人是什麼
意思，你又怎麼知道？對於被害人而言，一件意外的善後，不是拿到錢就結束，當中有往
生者遺族的生活扶助、心理重建、法律扶助、教育資助，這是直接把現金給被害人就可以
解決嗎？受傷的人有醫療自費部分，應該要怎麽協助，也是直接給現金就好嗎？
如果肯定這些事都得做，而且都是為了受害者而做，那麼，由政府協助管理這些款項，並
且逐步支付給該拿錢的人，有什麼不對？你知道光是要把錢發放給被害人遺族，行政成本
與困難就有多少嗎？舉例來說，有個被害人死亡，沒有小孩與配偶，他爸爸從小拋棄他，
外面還欠很多錢，媽媽一手把他帶大，現在爸爸要回來分錢，請問單兵如何處理？
給、給、都給，哪次不給？
你確定這樣對於被害人以及遺族而言，這是最好的嗎？不需要對生者撫慰、心理重建輔導
、法律訴訟救助嗎？這些錢誰出？請律師、心理師、學校、醫院「自行吸收成本」？這不
對吧！有人可能會說，要給要給，但是政府出錢，不准用這些錢，這些錢就是直接給受害
者。
哦，政府不會生錢，政府的錢，是我們納稅人的錢好嗎？要這麼作之前，是不是也該思考
，會排擠到的其他預算支出？
最後，請參考八仙災難，新北市政府有沒有直接全數發錢給被害人，如果沒有，但是不去
質疑侯友宜，卻質疑陳時中，先是擋民眾捐款，後來砲轟衛福部召集「民間團體」討論後
的決議，而且是過去重大災變募款使用慣例的決議，誰的腦袋只有顏色，沒有是非，應該
就很清楚了。