※ 引述《platinum500a (變形驚肛AAA)》之銘言：
: 還是覺青太常講「警察打人」
: 又或是南部警察太愛吃案
: 造成大家對警察有不信任感？
: 我自己是會乖乖配合啦
: 講真的 我是覺得
: 不會有警察吃飽太閒
: 刻意找我這種中年肥宅的碴
: 不合理也沒動機
: 趕快解除警察疑慮實在~
就這麼正好，我昨天晚上九點多也被警察臨檢盤查了，
那是新竹的一個重要路口。
警察立點，進行攔車臨檢。輪到我的時候，警察請我拿
駕照出來，我就拿給對方，對方拿到駕照後看了一下，
再看看我的臉（應該就是要初步確認我有沒有喝酒）
很簡單就放我走，繼續盤查下一台車。
說真的當下很幹，因為我急著回家煮飯呢！
（順便玩魔物獵人，讚）
不過仔細想想，那條路上，去經國路喝酒的人是有機會
經過的。大家最痛恨的「酒醉駕車」
如果能被警察抓到，當然也是美德一件，不過臨檢到自
己時，可以說雖然不滿但一定會配合臨檢。
看現在鄉民們對酒醉駕車幾乎都喊一定要重刑、酒駕肇
事差不多死刑都無法滿足鄉民了。甚至無腦地喊酒駕殺
人可以無罪（啊？你殺給我看啊）
然後現在警察盤查，看影片就可發現雙方態度就是不好
，本來就是很典型的警民糾紛（我在路邊都看過不知幾
百遍）
反正在我想法內，在台灣，只要被警察盤查，態度好一
點、什麼都乖乖配合。就差不多完全沒事了，甚至很多
交通小違規只要頭低一點、警察都會放過。
沒想到居然還可以扯什麼綠共護航桃園警察、警察違法
搜查。
台灣病了還是PTT病了？？？

設點攔檢跟路上盤查完全是不同東西

所以就不是隨機盤查嘛

他路上隨機盤查而且沒表明身份及員警編號及盤查理由

設點攔查跟隨機盤查差很多 而且這新聞裡是理由太薄弱沒看過對方以及懷疑對方是失蹤人口根本不構成理由

設點攔查跟隨機盤查一樣是限制人民自由，有什麼不一樣？法源是什麼？

你的例子跟中壢的狀況不同

其實看區域也看鴿子本身，路上隨便盤查拒絕就放的也有

舉例來說，隨機盤查可以在一個完全沒酒駕的地方盤查這是邏輯問題，兩個概念是不同的

構不構成理由是由人民決定，還是執行警察認定呢？

綠腦連攔檢站的法條都不知道

一個是針對特定路段的使用人盤查 一個是隨機，這樣您覺得一樣？

當然是警察認定，但警察要有客觀事實足以認定

但都是限制人民自由，要限制人民自由，一定要有法源，設點攔檢的法源是什麼呢？

認同樓上的遻法,不管設點或隨機,應該看法源依據跟盤查要件

設點攔檢就警察職權行使法第6條第一項第6款

剛去查上述條款，感覺很像就是所謂隨即盤查的條款？

前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。

六、行經指定公共場所、路段及管制站者。 這條是說指定路段就能攔檢攔車檢查是根據這條 隨機盤查則是前三條 要有客觀事實條件支撐才能查

設點攔查感覺並不是在防範犯罪，也不是“重大”公共安全。都只是週末的例行工作。其實也許我們都可以直接開車衝過攔查點，拒絕警方的盤查不是？

也許吧 指定合不合理是一回事 至少遊戲規則目前如此

換作是我也會配合，這又沒什麼。這純粹是EQ差的警察遇到

因為我只是開車回家，沒有犯罪跡象，更不用說是喝酒，警方憑什麼攔人？

拒絕攔檢直接就是可以抓他在特定路段可以查就是有法源政府給的權力 但是沒有合理客觀事實支持可以拒絕隨機盤查 他憑的是法律規定

惱羞的蕭婆。我是不信台灣警察在我配合臨檢之後還敢假笑

警方除非看到車子行駛歪歪斜斜才能攔人

，如果我配合了還要找我麻煩我一定投訴。

設點要有公文 分局長以上指示 跟路上攔人差多了

設點跟路上隨機就完全不同依據是硬比什麼

這是建立在我相信台灣大多數警察沒那麼基敗的信任下..

開車衝過攔查點是什麼情況

有公文，但如果根本就是違法的攔查呢？這樣豈不是變成警察國家？

女生如果怕警察是跟蹤狂拒絕提供證件也很合理警察依法設點 依法排查 這叫法治國家 路上看到你就叫你證件拿出來沒理由就帶你去局裡坐才叫警察國家

技術上來說 有公文就合法 自然就不會是違反攔查

因為就法條看，要有防範犯罪，以及重大公共安全，且有“必要”，顯然那些週末的攔查都只是例行性，而非必要性

設點本來就要停 因為有法源依據

國民的水準從這邊就看到出來

路上攔人要有正當理由 沒有就是違法

他有發公文照規定設站點他一定程度內排查就不會是違法好嗎 到底在講什麼

當然法律也有可能訂的不好 那要怎麼修可以再討論 但理論上公務員應該依目前的法律行使職權

有公文，是告訴你長官有下達指令，但是不是合法，則未必

看來當年國民黨執政應該擴大隨機臨檢

這個案例跟那個案例是完全不一樣的東西

可能是我從小就認識很多警察(我爸認識該地刑事組組長)

這不行

所以是質疑攔檢時間地點的選擇就是了 那要怎麼救濟

桃園那個盤查理由很爛

不是地點的差異，而是要有正當程序宣布這個地點要攔

至少除了少數怕麻煩的以外，大多數警察還是友善的

政府機關人員主管發文做事是政府依法賦予他們一定的權力 都還有施行規則的 你要懷疑他們違規也是要有客觀事實支持啊 到底...人家在肇事率酒駕率高的地方設點攔檢還要被你衝這問題到底在誰身上

不僅衝，還要說他們蠢

可以啊你衝衝看啊 等你好消息 順便告他們違法攔檢

設點位置通常都是區域的必經要道，根本不是高肇事點

危險駕駛？

我看你是很想把隨機盤查跟設點混為一談用滑坡護航這個事件是不是 就說法源依據不同了還在那邊盧

大家原來都這麼支持警察攔檢啊

立攔查點沒什麼問題啊 也是明確規定在法規裡的 中壢那次的爭議時路上隨機攔人又沒按照程序來

支持警察合法攔檢有什麼不行 重點要合法啊

原來有人真的不懂設點跟隨機攔的差別

行政瑕疵，不代表警察沒有盤查的權力

區域要道難道不是高風險地段更要檢查免得出事嗎

我支持你懷疑 設點攔檢單純是為了績效 為查而查

區域要道只是方便管控進出，但不會是高風險路段。

不用法規想幹嘛就幹嘛才叫警察國家

no 不按程序來就叫非法盤查了 就如同沒搜查票就進行搜查一樣 行為本身就是違法的

樓上這個說法是對的

女老師有開車？

定點盤查還好，隨機盤查本來就該請警察出示證件之類

又不是一樣的東西

走路跟開車二件事好嘛 開車本來就要有相對的責任 走在馬路上被盤查都很幹！馬德我是長得那摩像壞人？

立點本來就要配合啊 有什麼問題..

設點攔車要有公文跟公告這個有的話 那需要配合並沒問題但是隨機盤查用的是另一條法規

r大是在質疑所謂設點 選點程序本身的合法性吧

照法律走很難嗎 為什麼一堆法盲在亂

整天看一堆跳針表明身分跟編號的覺青就好笑

哈哈哈哈

臨檢盤查分不清，真可憐吶

底層警察都是看上面臉色的，哪個縣市吃案的希望多投訴

定點攔查跟路上隨便盤查是完全不一樣的事情!

你這跟舞蹈老師案子根本不一樣啊...

你現在才知道ptt病了還不晚 臉書晃一圈8成都挺盤查維護治安，就幾隻膠膠一直到處留言在亂

舉的例子根本就不一樣 搞不清楚狀況是你的問題

你完全搞不清楚狀況啊

臉書就有比較懂 笑死 就說照法律來走了聽不懂人話是不是

反指標是在氣噗噗什麼啊照法律她就去泡茶9小時跟跑法院啦 笑死

支持警察

酒駕臨檢跟隨便抓路人盤查有一樣？ 邏輯死去

情況不一樣好嗎

那是臨檢....

明明警察違法的盤查，被你歸類一般警民糾粉？

什麼帳號換人？他帳號肯定沒換人 他一直都是這樣好不好講一堆邏輯破洞的屁話解釋他的歪理 就是他的風格阿

這次呂秋遠律師挺民眾耶

只能說，綠腦這種程度，真的不意外啊~

反正非民進黨政府的警察同樣作這件事情肯定是另外一翻嘴臉了 呵呵

連狀況都可以搞錯，真不知道你要拿什麼出來護航。

可憐啊

您真奴性重

這不噓不行

朝聖

臨檢比路上隨便盤查? 滑坡有點遠.

特定路段臨檢跟路上隨機盤查怎麼比？

如果中壢事件是臨檢烙跑,全部人一定罵女的有問題.

這篇太厲害 給推

臨檢？盤查？

這篇好蠢，護航成這副德性

你是不是沒意識到這是完全不同的狀況？

臨檢站 跟 盤查 都分不清楚嗎？

差不多先生.....

快來看“民主進步”黨支持者硬凹喔

這就是法盲吧

社會病了

推這篇