: 我問題只有一個
: 這新北警察開槍 擊斃副座乘客
: 有沒有執法過當的問題
結果來說很可能有
: 如果沒有 認為這警察開槍 開得好 第一時間就是該朝車內開槍
: 打到誰 我不管 反正子彈不長眼 算他衰 當然就不用檢討警察執法過當的問題
這當然是錯的，我也寫了，應該要射輪胎，而不是射車內
警察在執勤現場的目標應該是自保 > 制伏對方 >>>>>> 擊斃對方
如果他直接對車內開槍，有兩個可能
1.他認為碰掉沒差
2.訓練不足，緊張之下亂射
這個動機的差別，在罪成與否跟量刑上都會有影響
雖然警察應該是絕對不會承認第一種可能
最後，不要裝沒事啦，如果沒有中壢的事情，你才不會想討論新北這個案子呢

不要臭美 飛彈根本不是對台灣只是方向差不多而已

綠的緊張了阿

那就請按照同一標準 刷文個幾十篇出來

你以為我很想討論喔？就是看到推文一堆莫名其妙的論點，昨天才會發文講這個啦

今天還俗了 人權鬥士

我上一篇也講了，就是程序問題兩個案子差超多

pewpewpew

二個案子都是警察執法過當阿還是你要翻案說 這案子警察沒有執法過當

中壢才不是值法過當XD是根本沒在執法好嗎這件事情都幾天了，我原本不想摻和的

盤查那個案子 一開始就不是合法執行公務 哪來執法過當

差別在一開始盤查/臨檢，警查合不合法、程序，跟民眾的對應不同，直接跳到開槍這點是想忽略什麼

呵呵 中壢不是執法過當 是違法在先 差那麼多也硬要類比

開始超譯 中壢不是合法執行公務了...他穿著警服欸

中壢是有拿自己奶子撞警察害人家受傷了？

我懶得講了，你開心就好

不是喔 是違法盤查喔 穿制服也是可能違法的就裝瞎阿 某人就裝瞎習慣了 前因後果完全不看的只挑他想看的

都討論那麼多了怎麼還以為穿了制服就代表行動合法??

nicholas0406不要學dakkk好不好

執法過當? 還沒調查就能這麼肯定了 人材啊