作者:
evanc (Evan)
2021-05-06 20:08:521.轉錄網址︰
https://reurl.cc/V39736
2.轉錄來源︰
Facebook 林穎孟 台北市議員
3.轉錄內容︰
【不願改善空汙的公投，我投反對票】
.
昨晚反大潭三接公投發起團體「珍愛桃園藻礁」輕佻回應行政院新外推方案，表示「可以
考慮再一路外推到中國福建省福州市」，「珍愛藻礁」最終刪文並把責任「外推」給「新
手小編」。
.
這已經不是第一次發言暴走。
.
前幾天，更有相關環保前輩暗指支持外推方案的環保團體為「皇團」，無視於每個團體各
自不同的方針、議程及折衝選擇考量，令人無法理解。
.
我認為，解決空汙和能源問題，至關重要。
.
人類用電與干擾環境處於正相關，應盡可能發展破壞最小的方案。
.
核廢料與核災會大肆破壞地球百年，且台灣無法承受核災風險，因此非核家園是我們的目
標。
空氣汙染、碳排放會引發溫室效應、傷害大氣層、傷害台灣人健康，因此減少空汙、降低
碳排是我們的目標，燃煤發電勢必得轉型為天然氣發電。
.
從1990年代以來，火力發電始終佔台灣發電結構50%以上，造成嚴重的空汙問題。
.
這幾年，在政府的努力下，火力發電的空汙量持續下降。2020年台電的火力發電空汙排放
量，已經降到2016年馬政府時代的一半。
.
沒有人要核廢料，也沒有人要吸廢氣。推廣再生能源、持續減煤增氣，正是解決問題的解
方。而天然氣第三接收站，是其中的重要關鍵。
.
困難的是，第三接收站的選址處，碰上了特有的藻礁生態區。
.
儘管相比中國國民黨，民進黨大幅縮小接收站開發，想讓大潭三接站在2022年12月，也就
是一年半後上線，持續推進增氣減煤。不過，並沒有得到所有民眾認同。
.
我一直期待政府能回應70萬連署民眾，我相信，能源轉型和藻礁保育並非零和的二元對立
，政府應該再多和民眾溝通、再努力。
.
許多朋友勇於承擔，持續穿梭溝通，希望能夠找到權衡方案，例如出身環保團體、與我同
屬 二〇四六 台灣
成員的 洪申翰 Sun-Han
委員，以及 林飛帆 ，冒著兩面不是人的風險，在許多正式會議與非正式對話中不斷來回
溝通。
.
這些努力成就了行政院的再外推方案。外推到距離海岸1.2公里，原21公頃外海填區不填，
工程本身不挖浚，也不破壞藻礁體，時程延後二年半，亦即2025年6月供氣、預算增加150
億元。方案推出後，已獲得絕大多數環保團體、學者、以及年輕朋友的肯定與響應。
.
這些努力不容抹煞。我認為，這個再外推方案，已是最佳解，能有效同時保護藻礁環境，
也能持續增氣減煤，推動能源轉型。
.
這個會期，我在議會就能源轉型的議題，如非核家園、再生能源發展、節電等做了不少監
督。作為民意代表，我們努力督促公部門在能源轉型上加緊腳步，但我也知道，公務部門
的資源與空間，並非無限龐大，而是有其限制。
.
我深深了解推動能源轉型的困難。所以，我也更能體會，再外推方案，背後是多少人辛勤
、折衝與努力才達成這樣的雙贏局面。
.
終於能有這樣充滿誠意的雙贏方案並不容易，以此為基礎，「反大潭三接公投」現下已是
「不願改善空汙公投」。
.
我支持能源轉型，也支持保護生態。我認為，再外推方案，是如戴興盛教授所言的最大公
約數。
.
今年八月的「不願改善空汙公投」，我將會投下反對票。也希望大家能夠投下反對票，一
起捍衛這個能同時改善空汙、能源轉型、保護生態的最大公約數。
.
洪申翰 Sun-Han
林飛帆
作者: ZeroArcher 2021-05-06 20:10:00
這不是屏東縣府粉嗎？
作者:
sawkuanwoo (大家快來darkchess下暗棋)
2021-05-06 20:15:00小綠們都不演了，全體保駕護航
作者:
smaller ( )
2021-05-06 20:16:00先照顧助理 好嗎
作者:
dai26 (dai)
2021-05-06 20:17:00好舒壓的言論
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2021-05-06 20:19:00作者:
AV771118 (AV771118)
2021-05-06 20:45:00問一個問題，四年內怎麼讓火力發電排放減半的？這東西太神奇了吧 感覺數據有貓膩
作者: Starstarboy 2021-05-06 20:45:00
2046紛紛不演了
作者:
zsdrt (充實過生活)
2021-05-06 20:46:00林穎孟外表真的像碩士生不像30幾歲的人
是排放量減半，不是火力減半燃煤新增超超臨界，亞臨界除役
作者:
rivet (累～～～)
2021-05-06 20:47:00人可愛，腦可怕
燃氣從GT改成CC，而且增加燃氣的總量萊取代燃煤燃氣的汙染物是燃煤的1/10以下，減半很正常
作者:
AV771118 (AV771118)
2021-05-06 20:50:00但我剛剛隨便google了一下，火力發電在109年燃油 燃氣+燃煤加總還是一萬多噸耶林尹
作者:
zeuswell (zeuswell)
2021-05-06 20:51:00你助理也會投你反對票
作者:
AV771118 (AV771118)
2021-05-06 20:51:00林穎孟引用的資料有問題吧？
作者:
AV771118 (AV771118)
2021-05-06 20:52:00作者:
labbat (labbat)
2021-05-06 20:52:00別自創名詞好不好 排放量沒有特別標註指的就是CO2
作者:
labbat (labbat)
2021-05-06 20:53:00不然隨便一個指標排放量1/10甚至1/100都不是難題
作者:
AV771118 (AV771118)
2021-05-06 20:53:00我覺得這個議題很複雜 我也在工廠待過要減少個5%就很困難了林穎孟也台大的，這樣引用數據不正確啊
作者:
labbat (labbat)
2021-05-06 20:54:00排汙也要有指標 看是光化汙染還是臭氣汙染
作者:
AV771118 (AV771118)
2021-05-06 20:54:00好 謝謝你的查證
作者:
labbat (labbat)
2021-05-06 20:55:00就像樓上提的 減少特定汙染5%的改善工程都很複雜了
作者:
AV771118 (AV771118)
2021-05-06 20:56:00因為這四年間民眾用電量一定是上升排放還能減少50%
作者:
labbat (labbat)
2021-05-06 20:56:00一口50%的可信度實在太那個了
作者:
Dvdoer (唬吼)
2021-05-06 21:00:00無良雇主
作者: smile810601 (Sssuper) 2021-05-06 21:04:00
勞工悲哀
作者:
rivet (累～～～)
2021-05-06 21:08:00作者:
kaet (ambrosia)
2021-05-06 21:18:00綠營這波攻勢頗為猛烈 蠻好奇之後支持藻礁的民意變化度覺得要讓不同意比同意多很難 但是同意略低於通過門檻是有可能
作者: fxntdsxdr 2021-05-06 21:45:00
看了她整理的內容只好投同意了
作者:
jeylove (別亂來)
2021-05-06 21:50:00老套了，她的空汙不包含CO2，懂嗎。前幾年吵中火，她們就一直找證據空汙主因是中國，現在又要自打臉說中火降汙，不是主因實際上能降多少，而且不久前才有氣候峰會講減碳減溫室氣體才是世界主軸，她完全不提
作者: KJoshT (孤獨的旅程) 2021-05-07 04:52:00
壓榨員工的議員我不投