日本在核災後大幅減少核能發電
所以日本基載也長年低於四成
年度 核能+燃煤 總發電 (單位:億度)
2011 4000 約11000
2012 低於4000 10000-11000
2013 低於4000 10000-11000
2014 低於4000 10000-11000
2015 低於4000 10000-11000
2016 低於4000 10000-11000
2017 低於4000 10000-11000
基載粉:基載一定要高於5成
咦?
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 09:57:00你又要被打臉了啦 XD
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 09:57:00噗!!!!!!!!!!!!這個有趣
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 09:58:00你真的知道你在講什麼嗎~~
你有能耐100%都綠能也不會跳電 那誰管你怎麼發電
作者:
ypc1994 (dicker)
2021-05-19 09:58:00日本不到5成 我們也不需要到5...%?
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 09:59:00電費要漲價 降價都可以 你看人民投不投你咩
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 10:00:00提個基載打自己臉是幹麻而且你還只列到2017
真的 管他幾成 你可以全綠能不用基載也不跳電也ok啊
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 10:03:00麻煩弄全綠能 再算算電價給人民知道~
作者:
Stigmata (賣女孩的小火柴)
2021-05-19 10:04:00等著看這po哪時會自刪
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 10:05:00基載電力對於發展中的國家是很重要的一個指標 臺灣辦不到
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 10:06:00未來咩~ 你何不就事實去講話呢 2025非核家園謝謝~
要多未來? 2030日本希望核能20% 火力40%2050的未來? 2100的未來?
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 10:07:00我覺得有趣~之前大談基載無用，現在退縮到日本的標準
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 10:08:00再停電幾次，又要怎退縮?
管你基載高不高只要達到不跳電就可以，難不成全綠能會整天跳電？明明就是發電廠夠不夠的問題
這是一場不會有結局的爭論,你們居然還花心思跳下來尬
至於我反火力很單純 因為那個跟綠能是矛盾的邊淨灘又開趴產垃圾回去就是很好的比喻
作者: s9021401045 (joechen mouse) 2021-05-19 10:10:00
日本有跳電嗎？人家有辦法我們有嗎？
挑一個陣營 無條件地百分之百支持 這種選民最適合你的國家是 中國跟北韓
作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2021-05-19 10:10:00知道日本狂開核電機組嗎？
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 10:15:00我們是希望 2025 非核家園 ~
作者:
tommy508 (人人有功練)
2021-05-19 10:16:00台灣問題是把綠能當基載計算啊，太陽下山，無風直接消失
現在討論的是基仔吧 你們一直跳針核能幹嘛...燃煤核能都是基載 還有再生能源的一小部分也可是基載
作者:
DieNuke (搖搖頭..)
2021-05-19 10:19:00原來如此啊 ~ wwww 基載我頭一次看到有波動的
作者:
snap007 (snap)
2021-05-19 10:19:002011年311後日本核電全關，然後就開始限電啊，基載不夠就限電，幹嘛自打臉，之後改用燃氣苦哈哈，才又陸續打開核電，拿日本例子是想打臉民進黨的政策嗎
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 10:23:00可以全天候提供穩定電力且是人為可控的應計入基載
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 10:25:00這就是為何基載大電力可以越穩定因為人為調控性大，如果你偏布水電風電潮汐地熱都裝機容量大，這個不行其他也可以補，東面無風，西面有風，補得過就行，那你願意基載低當然可以不過講到成本和蓋那麼多，真有比較環保嗎，我覺得根本是徒勞和圖利了對了，現在電力不穩，你提基載可以低的意思是啥?在加大建設綠能的裝機量嗎?你為何想反著跑?
核能一開他就是基載 比火力更基載2030日本的目標 核能+火力 就是 60高知識分子 這種行為 比一般鄉民 更讓人無法接受真的不懂 沒有問題 明明就懂 但是因為陣營的關係無條件地百分之百支持 所有作為這種選民 中國跟北韓 比較適合你
基載高=穩定是無稽之談...備轉容量備用容量跟電網才是穩定關鍵
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:00:00可以穩定當基載的升壓慢，你基載低，就算是備載高要怎麼調，難道你真的想加大綠能的備載嗎，佈滿太陽能插滿風電，賭東面無風陰天，西面有?你台灣是土地很多嗎還是你想把風電插滿太平洋?你是搞綠能還是破壞環境啊，我都搞不清楚了
作者:
ke0119 2021-05-19 11:09:00好了啦雞仔，比火力更雞仔，搞笑嗎？
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:09:00不是打著綠能招牌，就可以胡亂瞎搞
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:18:00你在講廢話嗎，先決條件啊
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:19:00你缺電基載100%還是缺電啊你不會連這都不懂吧還是你想承認現在就是缺電？我還可以告訴你，300%的備載太陽能也會缺電哦很神奇吧
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:22:00你到底懂不懂所謂基載?
全世界都致力減煤 然後基載粉說一定要高於五成基載粉為什麼要遮住眼睛 不看世界呢?現在還搞笑說基載高的先決條件是備用容量夠那請問備用容量跟備轉容量夠 但基載低於五成是安全還是不安全?
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:25:00我有說基載一定要5成？
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:26:00噗!!你的論點還是那麼貧弱~~好慘
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:26:00我一直說的是基載高電力穩定
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:27:00全世界都致力減煤，但前提是不能缺電!!不能缺電!!不能缺電
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:27:00你提到減碳？核電也是人家致力方向耶你為何都喜歡跳著選擇啊
核能目標? 上面南韓的目標沒看到??基載粉才喜歡忽視一切吧XD日本長年低於四成忽略 日韓未來目標基載都不高 忽略
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:28:00你到底是哪裡腦筋轉不過去啊
基載粉把基載當神拜 卻說不出什麼論點...........
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:29:00你就是不回答我然後一直跳針人家要基載高，人家要基載高理由就是電力穩
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:30:00我就說不能缺電搞不懂逆!!還是你為了減煤缺電煤差?
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:30:00你不要基載高，提出電力穩定方案啊
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:31:00致力於減煤是能找出可以功能相同的電力來源!!!
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:31:00然後現在明顯缺電啊，你想怎麼解決？
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:32:00只會打嘴炮說減碳很覺青，然後提不出方案
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:32:00你不要基載，又找不到穩定的電力來源，這根本拿國家開玩笑
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:33:00我當然知道要減碳，缺電問題要解決啊，是一直提夢想，要提夢想我也會
所以重點不就是備用容量與備轉容量嗎...那你們基載粉到底在那邊堅持五成幹嘛呢??
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:33:00靠!!又轉向了
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:34:00大家一起做夢不就好了，夢裡啥都有
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:35:00你不要基載，去找穩定的電力來源備轉?可以嗎?
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:35:00我推薦你去玩城市天際線
作者:
goetze (異教神)
2021-05-19 11:36:00他會在這篇或下一篇宣稱打臉成功
作者:
ferb (ferb)
2021-05-19 11:36:00你插太陽能和插煤電，你就可以基本了解基載了為何那種東西越多越好，基礎電力供應不會亂跳哈哈，好像教小學生育教娛樂當然你可以插滿風電，然後說電力很穩啊，遊戲裡每天都有風啊><哈哈哈哈
好了拉可以確定你們真的不懂...你們真的不懂電力 是確定的事實...