如果校正回歸是零，就等於清楚告訴大家不用校正了
為何是在還有六十多例的時候說之後不公佈
為何政府不選擇持續公布到校正回歸歸零？
我真的越來越搞不懂他們的想法了
感覺疫情爆發後前後的CDC根本不同人
作者: sfh20230 (pig3) 2021-06-01 14:35:00
還好吧 有比會議報告不見離譜嗎
作者:
purue (purue)
2021-06-01 14:35:00歸零跟不公布 在科學上是不一樣的意涵
作者:
oneyear (mm)
2021-06-01 14:36:00就自打臉阿 不公布的話 原本要校正的數據是要丟去哪?
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2021-06-01 14:37:00
當初講的公布多重要要看趨勢之類 然後現在又講不公布
作者:
iamdota (dota)
2021-06-01 14:37:00打碼，前面的尖峰雲深不知處，不過六月好像24小時內要送
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2021-06-01 14:38:00
如果說沒有任何塞車情況 那教正回歸就是0 你可以直接說沒有校正回歸需要通報 現在喊不公布是怎樣
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2021-06-01 14:40:00如果是直接加在當日的確診數其實還好但那樣不會稱"不公布"而是"不做校正回歸"
不公佈還是會回歸到該去的那一天啊，想知道的鄉民可以拿當日和前一日的數字比較
作者:
abc32521 (abc32521)
2021-06-01 14:46:00理論上PCR不塞車後 應該是本日新增XX (校正回歸數+0)現在直接說不公佈 我覺得就是數據上 有不樂觀的事情發生
作者:
Mitte (咖哩香腸攤)
2021-06-01 14:57:00Rt值吧？若能精確反算出目前的Rt值，而這個值是能長期小於一的話，那未來各區就很有可能是零星確診了。在零星確診的情況下，它要著重的關鍵是，如何件件圍堵成功。話句話說，民眾若能相信未來確診數是逐漸縮小的，那之前的校正回歸數就會顯得是已經是過去式了，而它的意義性質就會比較低，況且這些校正回歸數，也只是些許反應過去幾日再增加的確診數而已，它並不礙於已經確定的未來疫情減緩。
作者: ole814 (kai) 2021-06-01 15:03:00
這樣前後數據的柱狀圖基準點不一樣，那放一起比較幹嘛？
作者: capirex (′・ω・`) 2021-06-01 15:06:00
反正數字要怎麼編隨他
+0校正其實也等於跟大家說明目前沒有塞車案件，因為塞車所以有校正也是你們定義的阿，大家知道了欸你們又不用了
作者:
jeylove (別亂來)
2021-06-01 15:27:00CDC一直以來都是賭運氣，郵輪那次是賭，磐石艦那次也是賭，剛好沒變種傳染力不夠強賭贏了，如果那兩次賭輸，去年就會跟現在一樣