https://i.imgur.com/PQHySxf.jpg
數字不會騙人，但人會！
Q1:7/2-7/05 確診41人數字哪裡來？算cdc公佈日？還是篩檢日？
台北市7/01篩檢環南發現41人pcr 陽性，當中4人因rt 值較高被列入舊案，而無案號並於7/
03由CDC公佈。
那麼問題來了，如果是按cdc公布則確診人數應大於41人，否則37位列入者在多匡列這麼多
人情形下只多找到4人，豈不是代表匡列並不符合效率？
Q2.依然是數字問題，許淑華議員資料顯示6/08-6/18環南確診人數遠大於苗議員資料顯示10
人，兩位議員是分別自行計算還是索資而得數字？數字落差從何而來？
https://i.imgur.com/edl3PYN.jpg
希望大家能為我解惑，謝謝
https://health.udn.com/health/story/120950/5559866
附上許議員資料來源網址

大數據儀表板精準匡列你敢嘴，講沒匡列就是造謠

政黑版疫調：平均匡列1000000人

如果北市府能不再領導疫情延燒，不框列也沒差

清零也不能改變柯市府廢物的事實就算他發明治療癌症方法，也是一樣廢

現在北市再爆阿 今天微風 三立 北捷 萬芳醫院多點爆

北市府就沒清零過 北北桃清零過的反而是被4%罵最慘的桃園然後他媽北市疫調匡列就有問題 這也造成之前的北農環南爆發 現在又爆了信義櫃姐 內湖路 舊宗路等多處還不用檢討嗎？

上面沒有一個人可以就我的問題回覆嗎？

台北隨便爆都一堆沒居隔的黑數，全台怕的要命只有北市府好像覺得不嚴重

你說課市府匡的人數遠低於專案，但專案的匡列方式真的更有效率嗎？或是北市府的匡列人數真的這麼低嗎？這是客觀事實，大家覺得北市府多爛那是主觀意見，主觀可以有分歧，但客觀總有個答案吧？

每天全台有過半確診是台北的夠不夠客觀？台北確診有一票都非居隔的夠不夠客觀？

夠客觀但不夠柯學

苗博雅有調到每一例匡列的人數 從那份資料一個個加起來的吧?! 不然也不是每一例都是台北市做疫調

北市府框多少有公布嗎 不然你問我幹嘛而且環南是快篩陰性打疫苗後pcr找到41人除了偽陰性外 時間性上 你篩出來框列 後面再篩剩不多是很合理的 因為代表這群人很多是快篩到PCR間發病(甚至還沒症狀) 那他傳染力這時也不高 有效圍堵可以控制如果你覺得這是框列效率低 拜託你去看R0值 三級防護下台灣已經低於1了 何況又及早框列 要蔓延就更低目前Rt約0.69 若你放任41人傳 也許也才蔓延20多人但你要3級很久 這也是為啥國外拉高級數不框列也可以趨緩 但也只是趨緩 一解除警戒大多又飆升

推理性客觀討論

想在柯黑集散地討論，你是不是搞錯了什麼？

Q1我是覺得端看你的出發點，假設匡1000抓到1個，以防疫面看他很有效率，以實務面看，或許花這些資源、影響千人的生活，是沒效率的

我認同你說的，這個和目的有關聯。如果有6/18-7/01的確診和隔離數字 應該能更有效衡量效率，另外最重要的問題是這些討論都要立基於數字正確上，才有討論必要，我有私訊問苗議員計算基準，如果有回覆我會在此更新。

北市府就是疫調不完整

框列是為了效率？

當然匡列不能只考慮效率 但環南專案不就是中央說被環南數字嚇到然後才接手，如果苗這個數字是依cdc 那中央接手只多篩出4個人，那算什麼群聚爆發？匡了一堆人結果效果遠遠不如苗說比較爛的北市疫調不是很怪嗎？苗發這篇文的目的，不就是為了證明北市疫調方法比專案爛才發的嗎？那數字不就是討論的最基礎依據嗎？懷疑並驗證數據，以此監督政府，找出對的方法才是解決疫情的方法吧？

推理性文，等北市澄清吧應該有差但苗的數據也很像有灌水為了讓效果明顯而修飾數據也不是第一天了

Rt值是落後趨勢指標。你放41確診不管，不會依你模型的Rt成長。是後續因這些人累計的數目，你才能反推Rt。北市府要做的，就是趁有資源時，趕快擴大匡列隔離，阻擋傳染。