※ 引述《Induction (愛人愛己)》之銘言：
: 既然被點名了就簡單回一下.
: 我唸書時剛好做過類似工作, 在中研院歐美所, 教育相關題目.
: 簡單的說, 這篇報告根本亂寫, 騙人用的.
: 在中研院連院內都發不出去, 大學生等級的垃圾.
: 為什麼? 因為這篇研究的推論只來自相關係數.
: 但是相關係數取決的變項, 他根本沒給你.
: 而且只扣除單一篇文章的樣本就敢做推論, 可想而知這個data有多粗糙..
: 簡單說就是: 說你反政府就反政府.
: 40幾個帳號是靠相關係數積分排出來的.
: 但這個係數是怎麼算的呢?
: 是看BNT跟高端平平都是疫苗
: 你為什麼講到BNT有正面表述對高端卻有負面? (這超扯請看第七頁)
: 然後單純的描述統計, 連共線性診斷都沒做就做出推論統計的標題.
: 簡單來說, 說你要打BNT而不敢打高端的, 就是中共同路人啦!
: 寫個爬蟲抓資料然後不整理直接描述統計排一排, 拿一堆社會科學名詞堆砌之後.
: 再做政治科普的大雜燴丟在後面, 簡稱社科農民曆.
: 定義本身就有問題了到底是能整理出什麼樣的正常東西?
: 在中研院, 這種程度的兼任助理
: 大概只有幫忙借書掃描成電子檔的份.
: 五月家人確診, 批評指揮中心記者會跟我遇到的情況完全不一樣就被登載在研究報告中
.
: 國防安全研究院果然不同凡響, 厲害厲害, 佩服佩服, 還好我退了, 不用幫你改這篇垃
圾
這篇用意本來就不是在研究方法呀
你可以看到他方法並沒有像真的論文一樣把他敘述出來
所以不可能有任何能針對他研究方法嚴不嚴謹 係數與詞彙選擇合不合理的批評
他的重點是結果與討論
他就是要你就算要回響 也只能在以下範圍
1. ptt是不是有中共網軍
2. ptt是不是之前有批評疫苗政策
3. 國防安全研究院是不是有效的針對中共網軍
三個方面
頂多加上吳家
好啦等發酵個三天
再來個媒體報導
把這些”攻擊”國防(安全研究院)的ptt文章讓臉書來討(ㄆㄧ)論(ㄆㄧㄥ)
如果快到選舉 ptt還不懂得選擇
為了國家只好懲治傷害國防的ptt啦