1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5604811
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2021-07-16 04:21 聯合報 / 戴世瑛／律師（台北市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
疫情指揮中心「微解封」剛上路，部分措施即遭地方政府「集體逆時中」，幾乎「令不出
中央」。箇中緣由，耐人尋味。
指揮中心發布微解封性質，核屬COVID-19特別條例的廣泛授權，除有牴觸上級法令情事，
否則應具拘束力。微解封初衷，係藉部分解除防疫需求下人身與營業自由限制，以振興經
濟，並緩解民意與政府紓困壓力。看似立意良善，但社會救助不足，本應以增編救助經費
，放寬適用對象或範圍因應。
用解封規避上述責任，無異「頭痛醫腳」。況衡量國內缺乏普篩，與疫苗覆蓋率低等因素
，會不會成防疫破口？事前有無客觀評估過機率？均值懷疑。故該法目的與手段間，顯不
成比例。
復因「令出多門」，各起草部門間缺乏整合，導致微解封諸多措施，存在待遇不公平現象
，不符合法的分配正義標準。加上發布前未與地方執行溝通，更與法的程序正義原則有違
。
綜上，微解封徒有法規外表。其效不彰，概可預見。指揮中心想要重振公信力，下回發號
施令前宜加三思。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
高雄血汗醫護 如果同樣的事情發生在台北 早就被綠議員綠黴側翼拿出來大書特書
但現在顏色正確 就變成科學化省時間了?
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※