※ 引述《joking9923 (AQA)》之銘言：
: 嗯，理性討論。
: 針對你說的保護力未明
: https://www.facebook.com/18793419640/posts/10159468874889641/?d=n
: Pfizer 說他們做了測試發現第三劑可以增加中和抗體效價至100倍、但保護力是多少？
沒
: 有真正做臨床，是不會有數據的。然後台灣就開始有地方政府、醫生開始說我們要準備
第
: 三劑了。
: 我不懂為了一樣拿出中和抗體效價，這些外國公司拿出來討論是可以被說服的；但高端
拿
: 出來討論就是沒效的。
: 至於混打，那些混打的數據，都只是做幾百個人的研究，地方政府、一些醫界人士開始
強
: 烈建議混打？但高端二三期合在一起做了4000人，他們說這數據不值得參考？
: 台灣現在最大問題是政治凌駕於所有科學，更何況Pfizer 跟Moderna 做了幾萬個人沒
發
: 現到的心肌炎，在大量人體施打後，開始呈現出來，如果依照我們現在對於疫苗的安全
性
: 的要求，請問我們是不是要停止施打這些疫苗呢？
: 至於再說現在打高端的是白老鼠，必須說從去年12月到現在打疫苗的人都是白老鼠。如
果
: 不在冬天來臨之前把全球疫苗施打率拉上去，那很有可能我們在冬天甚或明年第一季會
在
: 迎接另一個變種病毒。
這個中和抗體和那個中和抗體不一定一樣呀
中和抗體不是一種抗體 而是一群各類抗體
引用何美鄉研究員的話
以中和抗體作保護性替代指標
主要因為有治療性的單株抗體，
給了可降低患者重症的機率。
這種抗體是具保護性的，
而這些治療抗體也都是通過EUA的，
不過，血清抗體含多種單株抗體，
剩下的問題就交由量來解決其機率與分布了。
在以前沒有足夠工具下
曾有將患病康復的患者血漿作為疾病治療
但這種血漿一則血漿量不可能太多
二則很多抗體裡真正有效的可能更少
現在還是有這類產品 IVIG
反而作為控制免疫疾病使用
單株抗體則是經過處理後
只製造一種蛋白質 形成一種抗體
當然在設計上必須考慮的因素很多 不贅述
既然是人工製造的 量就可以很大
可以很針對疾病
可以盡量避免不必要的免疫反應
所以單株抗體是可以治療用的
因為抗體的多樣性
所以我們很難很難去分析人體這麼多抗體
哪種有效 多少比例有效
這就是何美鄉所說的
交由量來解決其機率與分布
而中和抗體並不是我們去驗有多少個抗體
而是將打完疫苗者血清抽出 與活病毒混合
再加入體外細胞培養皿中
觀察細胞是否會受感染
若細胞存活
代表疫苗受試者的血清具有中和性抗體
稀釋越多倍的血清 我們稱中和抗體越多
之前有人用一個比喻
中和抗體像是考卷分數
AZ Moderna Novavax考微積分
分別70分 80分 95分
我們也知道他們數學很不錯
做同樣的考卷三次 分數更高
表示對微積分題型越來越會答
現在高端 聯亞 與國外許多疫苗的問題是
拿出來遮住考題 只看考卷上分數90分
可是沒人知道這張考卷是考微積分
還是靠加減乘除
混打是一個較為複雜的猜想
不過依然使用的是 已經被證實的平台上
這個中和抗體的數據可以和自己原來比
我看好國產疫苗 高端 聯亞都很棒
但在足夠證據前
我們根本不需要拿整個台灣去賭
扶植產業有更好的方法吧