Re: [新聞] 南韓放寬武肺疫苗三期試驗採用免疫橋接

作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-08-07 09:27:23
https://news.yahoo.co.jp/articles/018c0e5a489aff4e1c8626879dd57125fe72c3e3
這是6/22的新聞
韓国コロナワクチン開発会社、比較臨床検討
韓國疫苗開發公司檢討比較臨床怎麼做
コメント
2021/06/22 10:06配信
Copyrights(C) Edaily wowkorea.jp 78
韓国新型コロナワクチンの開発会社が、下半期臨床第3相を控え、「
比較臨床」3相で比較する海外既許可ワクチンの輪郭が現われている。
接種回数とプラットフォーム(開発方式)などを基に比較対象をする
中、ウイルス感染を防ぐ中和抗体が高い、モデルナおよびファイザー
ワクチンは忌避する模様だ
韓國疫苗開發公司看來會用比較臨床的方式作三期
21日、食品医薬品安全処(以下、食薬処)によると、比較臨床は、大規模なワ
クチン投与群と偽薬の投薬群の予防効果を比較する、一般的な臨床ではなく、
21日
韓國食品醫藥品安全處說
比較臨床不是傳統的大規模疫苗與安慰劑的預防效果比較
既に許可されたワクチンと開発中のワクチンの中和抗体価のような免疫原性の
指標を比較する臨床である。先立って食薬処はワクチン接種が開始された状況
で、大規模な被験者募集が難しい国内製薬会社の状況を考慮し、比較臨床方式
の3相も可能にした。
而是跟既有已經許可疫苗比中和抗體價之類的免疫原性指標
これにより、韓国のワクチン開発会社は、比較臨床を選ぶ場合、最低数万人に及ぶ臨床
試験の参加者を数千人に減らすことができ、コストと臨床参加者募集の負担を少なくす
ることができる。食薬処は、安全性検証のために、少なくとも試験群の規模を3000人程
と検討している。また、プラットフォームは、他の既許可ワクチンとの比較臨床も導
入することで糸口をつかみ、ワクチン開発会社の臨床3相の選択の道を広げた。
因此如果韓國疫苗開發公司選擇比較臨床
就不用如傳統三期一樣數萬人
而是幾千個就可以了
食藥處說為了安全性檢證
要三千人的受試者
韓国ではSKバイオサイエンス、ユバイオロジックス、セルリード、ジェネクシン、ジン
ウォン生命科学など5社が、ワクチンの開発のための臨床に突入している。すべて下半
期から第3相に着手することを目指している。このうちセルリードは比較臨床対象にヤ
ンセンワクチンを選択する予定である。プラットフォームと接種回数が同じだからであ
る。
韓國有五家公司預計下半年進入三期
下略
////////////////////////////////////////////////////////////////////
然後6/28日出現這個新聞
https://news.yahoo.co.jp/articles/35fee42d8e21d509a95aaa52f26f0bdbe4b9c922
SKバイオサイエンス新型コロナワクチン臨床第3相申請、韓国初
SK生物科學公司提出三期試驗申請 韓國首次
中略
GBP510の臨床第3相は、韓国国内14の機関を含む、すべての国家機関で、健康な成人
4000人を対象に行われ、中和抗体価等の免疫原性の指標を評価して、副作用が起きるか
どうかを確認する予定である。
GBP510(這家公司的疫苗名稱)的臨床三期
以四千位健康的成人作為對象
預定利用中和抗體價等免疫原性指標進行評價
並確認有無副作用
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
然後8/5號的新聞
https://news.yahoo.co.jp/articles/d8ac9f70d42f81303cb414214b8de0fd651b2341
韓国政府 国産第1号ワクチン実用化を全面支援=来年前半目標
韓國政府對國產第一號疫苗實用化全力支援 以明年上半年為目標
前略
バイオ医薬品の生産能力や人的資源を基にグローバルワクチンハブに
飛躍するため、今年下半期から2026年までの5年間で計2兆2000億ウォン
(約2100億円)を投じる。
預計從今年下半年開始的五年計畫投資2兆2000億韓圓(約530億台幣)
ワクチン開発を後押しするため、国内の関連会社を全面的に支援する。今
年は1667億ウォンを投じ、SKバイオサイエンスなど一部の製薬会社が実施す
る第3相臨床試験の費用を支援する方針だ。
今年先丟1667億韓圓
支援SK生物科技等公司進行的第三期臨床相關費用
*******************************************************
作者: geordie (Geordie)   2021-08-07 09:31:00
圖利藥商叭叭
作者: rexqwer (阮朋)   2021-08-07 09:32:00
比中和抗體 啊不就免疫橋接
作者: getwild (@@)   2021-08-07 09:40:00
發現高端黑都無視日韓也將採用免疫橋接進行三期,要不然就是主打eua 不公開委員名單。
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 09:43:00
韓國專家名單呢
作者: geordie (Geordie)   2021-08-07 09:49:00
因為內容太專業了,只好打程序的部分看看目前黑國產的,哪一個敢打要點,然後講白話讓人懂的?
作者: OpenGoodHate (什麼東西什麼東西)   2021-08-07 10:02:00
韓國炒股啦,不用調查一下SK的股價嗎
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:17:00
推重點 三期這就是嚴謹 而非直接拿數據來比好嗎
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:18:00
現在實驗設計方式一堆都屬於加速2期啊
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:19:00
沒有一家沒做三期 國家就ok的
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:19:00
被p幾蒙蔽忘記實驗設計方式了
作者: rexqwer (阮朋)   2021-08-07 10:20:00
把高端擴大二期改成三期就一堆人接受了
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:20:00
不對 擴大二期和三期驗證中和抗體是不同方式一個是組外和其他比較 一個是組內比較
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:21:00
請問哪裡不一樣
作者: rexqwer (阮朋)   2021-08-07 10:21:00
還不是比中和抗體 這不就免疫橋接
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:22:00
一個是直接拿數據 三期是head to head
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:23:00
巴拉圭那個也是h2h還不是被罵死
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-08-07 10:23:00
我也覺得改個名字搞不好一堆人根本分不清名稱與內容的差異不過我猜食藥署當初寧可稱呼為擴大二期的考慮是藥證 過了三期是拿正式藥證 擴大二期拿eua 如果直接將擴大二期內容取代三期 會有一些爭議這方面來看 採用免疫橋接的我國反而沒有日韓等激進
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:24:00
舉例來說 擴大二期的方式是不變動對照組(安慰劑)下 多收案
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-08-07 10:24:00
而且我引述的新聞寫的很清楚了 就是跟既有疫苗比中和抗體等
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:25:00
可是eua也跟別的疫苗比抗體了噎
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:25:00
和外部抽驗打其他疫苗的中和抗體比較差別在於”外部” 也就是收取族群的不同
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-08-07 10:26:00
照你的描述這就是高端做的 高端跟打az的比
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:27:00
但部桃也有參與測試的人
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:27:00
外部取得的檢體是否和實驗是同樣的 必須重新分析
作者: ensuey (*^-^*)   2021-08-07 10:30:00
三期仔已經退縮到打免疫橋接的研究內容了真是墮落阿 XD
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:30:00
而AZ的中和抗體一開始就不是實驗中並沒有隨機
作者: ensuey (*^-^*)   2021-08-07 10:31:00
怎麼不繼續堅持傳統三期了呢 XD
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:31:00
可能在一般民眾眼中會覺得幹嘛這麼龜毛
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:31:00
所以照影片內容 他們另外做了出院前一天的人比較
作者: ensuey (*^-^*)   2021-08-07 10:32:00
反免疫橋接 現在在那講免疫橋接怎麼做 XD XD XD
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-08-07 10:32:00
我不理解你的言論 為什麼高端不能跟部桃比
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:32:00
還有牛津自己做的算式比較
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:32:00
實驗就是龜毛呀 你看目前沒有一個民主國家退守三期這個條件
作者: tinmar (tinmar)   2021-08-07 10:32:00
看起笑到最後的人可能是支持免疫橋接的人
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:33:00
不是不能比 而是比較了他的證據不能作為三期的強力證據
作者: tinmar (tinmar)   2021-08-07 10:33:00
在病毒大流行期間本來就沒絕對標準
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 10:33:00
https://i.imgur.com/RnBSP8W.jpg這圖的數據就和AZ沒關係了噎
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-08-07 10:33:00
不改名字維持三期但內容改成免疫橋接這樣你就接受?
作者: cerberi (cerberi)   2021-08-07 10:34:00
他實驗本來就沒有AZ這項呀 AZ是EUA自行要求的
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-08-07 10:36:00
當eua要求跟az比 也比了 還高於 為什麼你堅持沒有比過?
作者: mynumber55 (morehair)   2021-08-07 10:39:00
三期也是免疫僑接,有啥差別,高端聯亞都有三期他二期才幾人,不用一直裝作很懂啦
作者: McRay (MADAO)   2021-08-07 10:48:00
領先的疫苗有夠多的臨床data了 第二波真的不用做到那麽多人
作者: Luna5566 (luna)   2021-08-07 11:19:00
可以接受沒做三期免疫橋接的人就去打高端。但國家要更積極採購有做三期的國際認證、大多數人和國家接受的疫苗,就這樣。
作者: helba (網路貧民窟)   2021-08-07 11:48:00
聽徐永年講部桃組的試驗大概是2-3月間 這樣跟部桃az不能比嗎?
作者: garry5566 (歐洲貴公子)   2021-08-07 11:56:00
還是做了 "三期", 不是只做了二期就沒事了
作者: boogieman (Let the Right One In)   2021-08-07 12:01:00
靠北 前天在吵的什麼一個受測者預算估一萬不就是在講三期?還在狀況外?
作者: sean3378   2021-08-07 13:21:00
所以三期都還沒開始做就要施打了啊 問題在這個吧
作者: demitri (forever)   2021-08-07 18:37:00
怎麼感覺像台灣二期 我誤會什麼了嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com