發卷就一堆智障來說會替代消費
老愛說什麼 啊本來每月都會花超過3000
發卷3000給他們
他們拿去做本來會做的支出 替代消費
根本沒多增加消費 沒辦法振興經濟
啊幹同理來說
你發3000現金
他本來每月不也一樣花超過3000?
不就意思一樣嗎?
而且現金沒有卷的限制消費期限 也沒有一次要花200, 300, 1000不找零的面額限制
替代消費效果只會更強
結論不就連現金也最好不要發了？
反正發了只是戶頭數字跳動
都不會有任何新增消費 改變任何消費行為
發現金也要舉債 行政成本相對卷低 但成本也不是零
照他們偏激的100%替代消費理論
他們應該要主張的是"不要發卷 也不要發現金"
怎麼會想拿替代消費想說服別人不要發卷改發現金呢？
他們是不是都智障啊????

沒 那只是你沒念經濟學

所以得到的結論就是 消費券跟發現金同樣概念

恭喜你突破盲腸了

看到刷一排的工讀生式廢物噓就代表我講對了

本來就是應該是救濟的，政府硬要振興，你覺得可行嗎

發現金根本無法限定到實體商店消費!!哪有振興的意義?

真正窮到要救濟的不是多數好嗎

現金用途變化可多了 和消費卷差這麼多 還在替代消費都依樣

你同意發現金和券一樣，那當然發現金好啊。發券要額外成本吵得是振興效果鳥，何必要多花成本。

大部分人也不會因為這4000元改變生活啊

而且要救濟 5千肯定不夠 一定要用到額外的救濟措施

發現金是要給那些窮苦的人 我認為應該排富

其實我比較想主張 不拿消費券也不要繳稅耶

反而用卷還限制消費

政府跟一堆白癡硬說要振興 豬跟美國一樣 排富發現金

你知道這個可以綁信用卡嗎 綁信用卡就折抵卡費折抵卡費就是有加上網購 要講那麼清楚嗎

卷更不好流通，如何起循環加乘經濟效果？

要是大家都像某G拿去繳水電費 政策就失敗了

唯一一個，就是大廠家配合卷又推出活動啦這樣又讓大廠家更有利了

偏偏這社會多數都是某G那種笨蛋 錢拿到就是繳水電費

去年的信用卡綁繳保險費用 兩個月就用掉4個人分

在加上限制消費，擺明不讓最貼近民眾的小販賺嘛，他們才是主要應該要照顧的對象啊

小販又不是不能收券 而且小販不一定只賣日用品

實體小店，不要那麼大的面額哦自有大面額的每月固定支出來抵消這些卷

不用念經濟學也知道一般生活概念而已

https://imgur.com/q1zOfT3.jpg 所以你說蔡英文是？

官員清楚得很，會相信的才是

券啦幹 是要錯幾次 消費卷是三小 蛋卷吃太多是不是

用券的目的就是限縮範圍到比較需要幫忙的產業上面 你發券就是比現金更有可能落在需要的地方你今天有需要現金的人 券一樣可以買柴米油鹽 到底為何執著一定要拿現金

券 ㄑㄩㄢˋ 卷 ㄐㄩㄢˇ ㄑㄐ不分484

限縮產業還是可以替代掉因為券有額外成本，不如現金節省費用樓上那篇2008蔡英文的文章都有說到

拿蔡英文講沒什麼用 我不認同那個論述 蔡英文一定是對的？她又不是我師父

我是覺得她那篇講得蠻清楚的，可參考

三倍券才被人講限時太短，沒有充分流通，產生乘數效應了你還說太長？

拿券很多優惠，為什麼要拿現金

拿現金一樣是能享優惠的好嗎？看廠商要不要給而已

對我而言，那筆錢是拿來買“想要”的東西的