1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/wanyu.claire/posts/448749513259266
2.轉錄來源︰
時代力量 王婉諭
3.轉錄內容︰
前陣子麟洋配的代言爭議，引發了許多公務員兼任、兼職的討論。
我在今天的教文質詢中，也用了 5 個公務員兼職小測試，考考教育部次長。
1 公務員可不可以擔任球評？
2 公務員可不可以經營民宿？
3 公務員可不可以經營網路拍賣？
4 公務員可不可以出書和宣傳書籍？
5 公務員可不可以兼職當外送服務員？
答案揭曉！
1 公務員可不可以擔任球評？
X 前陣子基層警員石明謹因個人興趣，擔任電視台足球賽評論員，又擔任足協紀律委員會
委員，也擔任裁判。懲戒法院認定他觸犯公務員不得兼職等規定，判他降壹級改敘，並罰
款 20 萬元。
2 公務員可不可以經營民宿？
X 銓敘部曾發布函釋：「公務員不得擔任實際民宿負責人，也不得受僱於民宿」
3 公務員可不可以經營網路拍賣？
X 銓敘部曾發布函釋：「公務員於拍賣網站上買賣倘具有規度謀作之性質，仍不得為之
。」
4 公務員可不可以出書和宣傳書籍？
O 可以出書 X 但不得從事商業宣傳
5 公務員可不可以兼職當外送服務員？
O 公務員可以偶爾以按件計酬方式，打工賺取薄利
覺得很混亂嗎？
其實，這些都是現實中公務員曾遇過的問題，最後都必須靠銓敘部的函釋，才有答案。甚
至連次長這麼資深的公務人員，都沒辦法完全回答出正確答案，正凸顯了現在的公務員兼
職問題有多麽複雜！
先前針對「麟洋配」代言疑議，財政部先是發新聞稿表示，將以合乎規定並尊重球員個人
意願為前提，盡力協助促成，接著銓敘部再發出函釋，正式為麟洋配解套。
然而，這樣為了個案開特例的方式，真的好嗎？
我相信大家都希望運動員能有更多元、更完善的發展空間，但若過度仰賴函釋來為個案解
釋，便容易掛一漏萬、顧此失彼，對其他公務員更不公平。
因此，我希望銓敘部應該儘速彌補現況法規的漏洞，別再依賴函釋來補破網、開特例。
問題的根本，就在於《公務員服務法》！
為了避免公務員利用職務在兼職時謀取利益，公服法嚴格限制了公務員兼職。M而法律規範的重點，應該是以利益迴避的規定、防範利用職務圖利、有無影響正
職工作和公務機關形象等等為目標，不該完全限制公務人員不得兼職或兼營。
而且，距離上次公服法修法，已是 20 年前了，實在需與時俱進、全面檢討！
儘管考試院在 2019 年和上個會期已將公服法修正案送進立法院，但從書面報告看來，銓
敘部認為目前版本還有調整的必要。為了讓公服法能盡快有確定的版本，我在今天的質詢
中也詢問銓敘部，何時才會有新的版本送進立法院，對此，銓敘部也承諾預計將在十一月
底前送至立法院。
我會繼續關注公務員兼職的問題，希望讓公務員有機會獲得合理、彈性的斜槓人生！
4.附註、心得、想法︰
沒有規範的事情 就制定規範
不然能或者不能都是看主管機關認定
除了很麻煩以外也不公平
而且不同工作標準不一樣
所以如果可以有規定 也是不錯的