→ jyct2004: 另外ABWR已經有在用了 11/19 10:25
→ Zuiho: 你可以告訴我美規abwr還有誰用啊 來吧 11/19 10:27
→ jyct2004: 請見wiki:柏崎刈羽核能發電廠 6號及7號機組 11/19 10:31
→ jyct2004: 首次運行: 1996 1997 11/19 10:32
→ jyct2004: 另外濱岡核電廠五號機也是 2005開始 2011暫停運轉 11/19 10:34
→ Zuiho: 這個哦 是日規電廠 基本上就是昨天辯論會裡面處長講的 蓋一 11/19 10:39
→ Zuiho: 個日規的廠房 然後把美規的設備塞進去 然後空間不夠 11/19 10:39
→ Zuiho: 然後開始疊床架屋搞到管路空間不足未來改善無望 11/19 10:39
→ Zuiho: 所以面對現實吧 核四 基本上 就是個孤兒電廠 11/19 10:39
→ jyct2004: 先不說其他, ABWR是GE-Hitachi 弄出來的 美規?日規? 11/19 10:49
→ Zuiho: 自己去看昨天辯論會處長講什麼啦 11/19 10:50
→ jyct2004: 昨天處長講的那個是柴油發電機 11/19 10:51
→ jyct2004: 另外提 在815停電前夕核四柴發"剛好"在測試並且有併網 11/19 11:03
→ Zuiho: https://www.youtube.com/watch?v=7rRrDiXFnoA 11/19 11:12
→ Zuiho: 16分30秒 11/19 11:14
→ Zuiho: 問題從來不是只有柴油發電機 11/19 11:15
→ jyct2004: 就是這裡我覺得怪, 一個美日企業共同研發的機組 11/19 11:33
→ jyct2004: 端口指容日規不容美規, 這裡我覺得有問題 11/19 11:34
工程
或者說廠房
要可以生產或者使用必須符合若干規範
基本上不同場
會依循不同規範
甚至於不同業主也會提出不同規範
你的廠到設備就要去追隨這個規範
因為到時候來驗證的人會以這個規範評估你的廠是否合格可以運轉
在這邊
基本上就是美國NRC的規範
跟
日本原子力規制委員會的規範
這兩個規範並不完全一致
然後台灣則是走美國NRC規範
當年GE來投標的時候是拿這個爐套NRC規範設計
且重點是
這個設計沒有蓋過
跟核一二三不一樣
核一二三是所謂整廠輸出
整個廠在別的地方已經蓋過
確定整個廠沒問題可以用
就拿整套設計來台灣配合現場部分修改
然後套用下去蓋
收工
但是
聽說
聽說
聽說
核四不是這樣
核四並沒有這樣一個模範電廠可以參考
當時是有柏崎刈羽核電廠七號八號可以參考
但問題是這個廠走的規範是日本原子力規制委員會
不是美國NRC
實際做的時候也沒有強大的顧問公司去做細部規劃整體設計
就東抄點西抄一點
結果就是這次公投辯論處長講的：
https://www.thenewslens.com/article/159136
核四當年在美國，選擇了沒有實機（應該是實積，逐字稿錯誤）運轉的電廠，
又把日本K6、K7（柏崎刈羽核電廠七號機八號機）的建築搬到核四；
然而核四是需要依據美國法規而蓋的電廠，
因此核四必須採購歐美規格的設備，
跟日本的介入（應該是介面，他口誤）根本無法相容。
尤其在消防系統、嚴重事故的處置和安全設備的配置上，
兩者有很大的差異。導致核四內裝空間非常狹小，
設備之間很難整合，也沒有加固的空間。
許永輝稱K6、K7電廠蓋了4年多就商轉發電，
核四卻蓋了20年，還1度電都發不出來。