1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.chinatimes.com/opinion/20211124005036-262110
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
中時
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
海納百川》超商暴力為何都起因戴口罩？（王任賢）
18:502021/11/24 言論 王任賢
針對超商店員勸導戴口罩卻遭刺死，外界關注是否彈性調整戴口罩政策，衛福部長陳時
中表示，戴口罩政策暫時不會改變，勸導戴口罩仍要以自身安全為第一考量。引發輿論
爭議。（趙雙傑攝）
最近連續三起因口罩而衍生的超商暴力傷害店員事件，因為都是重傷害甚至致死，社會
反應相當強烈。尤其現在經濟不景氣，超商為年輕人的主要打工場所，更讓年輕人人人
自危。政府部門的檢討，根本是走偏了方向，短期內再續發類似社會案件並非不可能。
屆時民進黨政府的年輕選票流失，可能就不是現在的數了。
因戴口罩爭議而引起的超商暴力事件，稍微有點常識的人都知道責任應該在口罩，否則
超商怎麼不會因為找零爭議、爆粗口爭議、或統獨爭議而出現暴力事件。偏偏就這麼巧
，三件都是因為勸告戴口罩而導致的糾紛引起。向社會安全網去檢討，是結果面的檢討
，非源頭管理。只是自蔡總統就職以來社會安全網只會出現在社會不安全事件後，這次
當然也不例外。
社會安全網是在避免社會列管的分子暴走，產生反社會的偏激行為。這次的桃園超商事
件，是屬於一般國民犯案，即使將來有了社會安全網，大概也無法規範到這麼寬。至於
行政院治安會報檢討到超商的防衛武器、夜班人力的增加、超商與警方的連結，都是捨
本逐末的檢討，完全沒有做到源頭探討及控管。
問題的癥結其實在口罩，口罩的坎若不解決，就別說超商了，以後任何被要求查口罩的
地方都有可能再出現暴力事件。難不成這些地方都要雙人把守，又都必須備有辣椒水？
口罩的問題在於強制要求老百姓戴口罩，完全是違憲行為。老百姓的抗拒，就跟鬧革命
時期的民進黨抗拒萬年國會一樣，都是在為自己爭取憲法賦予的權力。
《傳染病防治法》遇到成立中央流行疫情指揮中心的情況下，就已經相當於總統下達了
緊急命令。指揮中心可以為了防疫需求，做出很多超憲法的作為。但並不表示可以殺人
越貨，行為仍須依《傳染病防治法》的規範執行。《傳染病防治法》中有規範可以對
傳染病確定病例、疑似病例、及檢疫旅客強制要求配合政府一切防疫作為。其中的檢疫
旅客是屬於正常人，憲法對其是有保障的，不得有違反人權的違憲作為，在台灣的《傳
染病防治法》中卻特別有超憲法的權力可以要求配合。這就是被稱為「霸王條款」的原
因。
非確定或疑似病例、非檢疫旅客的國民就該受到憲法保障其自由權。政府部門不得以防
疫為藉口，強制要求配合政府的防疫作為，違反防疫行政命令者當然也無罰則。所以一
般國民進入超商，店員可以勸導戴口罩，但拒戴不能拒絕服務，也不能罰款。因為老百
姓戴口罩是給指揮中心面子，要不要戴口罩可是有憲法保障的自由。
所以這次超商暴力傷害店員事件最佳的善後處置，應該是萊爾富的「不再強制提醒戴
口罩」政策，真的有抓到重點。至於指揮中心，「口罩政策暫時不會改變，並提醒相關
工作者勸導配戴口罩，要以自身安全為主要考量」，聽起來像不像「何不食肉糜」，
再回想一下前一陣子流出的指揮官「無照飲酒高歌」畫面，還真像極了現代的晉惠帝。
（作者為中華民國防疫學會理事長）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
言論 - 中時新聞網
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
沒有最扯只有更扯，王大師作為防疫科醫師，曾經的SARS地區防疫指揮官。
竟然開始反對口罩令了。
世衛昨天才發布警告說打完疫苗不代表可以不用戴口罩耶！
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202111250006.aspx
結果王大師竟然質疑不該要求戴口罩，還自己妄想沒有法源開罰，有種就去提釋憲啊！
還繼續推著已經停止的老車，拿去年六月的陳時中唱歌影片來對比現在的口罩令。
噁心耶。
更扯的是他為了攻擊口罩令，把所有為了增加夜間值班者的安全的討論都當成捨本逐末，
毫無邏輯的宣稱真正的問題在口罩。
根本就是為了攻擊防疫而口不擇言。
會因為提醒戴口罩而攻擊人的，要如何保證不會因為其他原因施暴？
這種把原因都推給口罩令，忽視大夜班本來就有的風險，完完全全的就是倒因為果。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※