Re: [討論] 苗博雅睜眼說瞎話!?

作者: neverfly (neverfly)   2021-12-02 21:47:34
※ 引述 《cowardlyman》 之銘言:
: 標題:[討論] 苗博雅睜眼說瞎話!?
: 時間: Thu Dec 2 20:57:40 2021
:
: https://i.imgur.com/sKCGhmZ.jpg
:
: 苗博雅:看下方這條紅線,核能的使用一直在往下降
:
:
:
: 欸,不是啊, 後面的曲線是往上的啊
:
: 她是不是瞎了,還說的臉不紅氣不喘欸
:
:
: 睜眼說瞎話的最高境界就是這樣嗎!?
電視上的圖看起來這麼小,
你都能腦補成這樣,也蠻厲害的。
用標題在google找一下原圖有這麼難嗎?
網址:
https://bit.ly/3DgKrdO
原圖:
https://i.imgur.com/41BuRMF.jpg
這張圖在說的,
明明就是說2009到2020年間,
最底下那條核電的比例下降,
從18降到11,
而背景長條圖的空污從35.6降到28.3。
核能減少而空污還下降,
所以不能像土條狂吹的認定核能可以減空污。
當然比起苗,我看的比較深啦,
我看到燃煤下降燃氣上升,
也是造成空污減少的原因。
所以,來,
你愛提的這張圖說明,
不同意核四這審不過的爛東西續建,
對空污沒有負面影響。
不同意三接遷離桃園大潭藻礁海岸及海域,
可發電又可以減低空污。
不錯吧,一起投不同意就對了。
作者: kuninaka   2021-12-02 21:48:00
這張圖永和根本看不懂啦
作者: plutox (網路上的芳鄰)   2021-12-02 21:49:00
核電當然不同意,但藻礁一定投同意的好嗎
作者: TFK822   2021-12-02 21:49:00
藻礁一定同意繼續蓋
作者: neverfly (neverfly)   2021-12-02 21:50:00
永和仔發文想嘲諷苗看不懂,結果曝露自己不識字,可憐
作者: erkunden (erkunden)   2021-12-02 21:50:00
苗博雅懂什麼是電嗎?文組的智商都比較低一點
作者: bakuman (爆漫王)   2021-12-02 21:50:00
當然要同意!我們四個都同意
作者: kuninaka   2021-12-02 21:50:00
X這張圖是在講空污 結果永和說核能佔比升高
作者: kuninaka   2021-12-02 21:51:00
有夠瞎的 連人家做圖是要表達什麼都不清楚
作者: neverfly (neverfly)   2021-12-02 21:52:00
感謝永和仔,為了他那篇我才找這張圖出來,沒想到三接原來這麼讚
作者: CCNCCN (+.+)   2021-12-02 21:56:00
哈哈哈 笑死 四個不同意 謝謝
作者: bakuman (爆漫王)   2021-12-02 21:57:00
吃飽真閒 人家已經下線看Netflix了
作者: viabu (落磯山)   2021-12-02 21:57:00
看在嗎苗博雅的份上,我決定公投四個同意,苗更有力
作者: neverfly (neverfly)   2021-12-02 21:58:00
造謠完就下線,莫非已經減刑成功了?
作者: BrianTN17 (水果拼盤武士)   2021-12-02 22:00:00
你這樣將人打翻 實在太無情
作者: kuninaka   2021-12-02 22:01:00
造謠完就下線XD KPI達成
作者: Sinful (記憶隨時間逝去...)   2021-12-02 22:02:00
隔天上線才知道被扣薪,網軍毀滅者太無情 T_T
作者: ImBBCALL (摳機)   2021-12-02 22:02:00
然後溫室氣體暴增。碳稅暴增
作者: wvotyyj5 (上進好青年)   2021-12-02 22:04:00
碳稅徵下去,電費漲起來
作者: jk691207 (jk691207)   2021-12-02 22:04:00
塔綠班又在騙了
作者: zaq1xsw2121 (aaaa)   2021-12-02 22:04:00
我要投藻礁不同意 核四同意
作者: kuninaka   2021-12-02 22:05:00
溫室氣體暴增?證據在哪?
作者: wvotyyj5 (上進好青年)   2021-12-02 22:05:00
核能當然可以減空污,原本火力的電用核電替代就少排放污染,這不是減空污那什麼才是減空污
作者: qeon (qeon)   2021-12-02 22:05:00
因為燃煤下降啊,核能又不是空污的重點,問題是你拿什麼取代燃煤罷了
作者: timeriver235 (雨季)   2021-12-02 22:07:00
目小
作者: wvotyyj5 (上進好青年)   2021-12-02 22:08:00
苗博雅哈哈哈,法律系哈哈 台大法律哈哈
作者: neverfly (neverfly)   2021-12-02 22:09:00
所以蓋三接就能在最短時間減煤啊,誰知道核四那個審七年審不過的爛東西還要審幾年才發的出一度電,但三接肯定能發電,穩到不行
作者: s81048112 (**********已加密)   2021-12-02 22:11:00
就是發文騙永和仔阿 跟督割沒啥兩樣
作者: kuninaka   2021-12-02 22:14:00
那張圖很明顯就是降燃煤
作者: tigertiger (虎虎)   2021-12-02 22:14:00
你是不是文組的
作者: neverfly (neverfly)   2021-12-02 22:16:00
不是文組的耶,怎麼了嗎?
作者: rhead (Tedious)   2021-12-02 22:16:00
再噓一下噓錯
作者: jump9128 (羅胖胖)   2021-12-02 22:34:00
空氣污染主要的問題還是工廠,跟發電廠沒有太大關聯
作者: akuser (我想飛)   2021-12-02 22:34:00
減煤 增加天然氣,結果天然氣是甲烷,溫室氣體元兇。連日本都重開核能機組,就智障在關核能,變成溫室氣體大國。且空污說詞,塔綠班不是一項推給祖國善液?
作者: neverfly (neverfly)   2021-12-02 22:44:00
有道理,蛆國這麼多核電廠,蛆國空氣想必很清新吧
作者: kuninaka   2021-12-02 22:48:00
你家的甲烷燒完還是甲烷?
作者: timlu (Trying)   2021-12-02 22:48:00
啊就不反核能反核四啊
作者: loki08957 (Saw)   2021-12-02 22:59:00
這個排放量其實和燃煤有做空汙改善關係很大還有舊燃煤機組換成超超臨界機組不過這些基本上都是撒錢下去做的 你把核能都拿掉 電價一定要往上噴
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-12-02 23:05:00
要拿掉的是核廢料跟核電廠除役經費 不過這個拿不掉 到底花多少也不知道 不過不妨礙擁核繼續認為核電最便宜
作者: loki08957 (Saw)   2021-12-02 23:07:00
純燃料0.18元啊天然氣1.1元啊一年燃料棒抽插一次而已燃氣燃煤還有積碳的問題
作者: NelsonGo (Nel)   2021-12-02 23:11:00
好 同意
作者: loki08957 (Saw)   2021-12-02 23:11:00
你網站上看到的就是把你說的那些東西價錢加一加看到的成本
作者: kwjpgl   2021-12-02 23:37:00
這張圖拿全部空汙量根本就在誤導,要用電力排碳係數才合理
作者: cowardlyman (爽呆嚕~~>"<)   2021-12-02 23:53:00
那我問你2017為什麼核能比例上升
作者: neverfly (neverfly)   2021-12-03 00:05:00
我哪知道,圖又不是我做的,總之跟核四那個審七年審不過的爛東西無關
作者: cowardlyman (爽呆嚕~~>"<)   2021-12-03 00:21:00
google查一下很難嗎? 你都找的到原圖了,連查一下都不敢…
作者: rivet (累~~~)   2021-12-03 04:01:00
可悲啊,連常識都沒有
作者: helphhh (我無法接受的人)   2021-12-03 06:58:00
怕停電就要投不同意又有擁核忽視建廠費用,燃氣發電量差不多,建廠不用核四的一半,這一千多億去買燃料還有剩
作者: jdklas (我想放假阿....)   2021-12-03 08:03:00
不要蓋核電廠了 我建議每個縣市都蓋兩座火力就可以了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com