這幾天再看了一下政黑跟八卦有關論文門的討論，有個問題不知道版友們想法是啥？
感覺雙方(彭文正 / 蔡英文+LSE)提出的解釋/攻防，並沒有交集：
-這次LSE的網站公告，主要是強調蔡英文的學位是被正確授予的。
-彭文正質疑的點，應該是正本論文是否有被存放在圖書館，因為對他來說，沒有博士論
文就沒有博士學位？
所以彭文正覺得他有把握的原因，是因為他覺得取得博士一定會有博士論文，但查詢後發
現相較於當年同一屆的其他博士畢業生，蔡的博士論文並沒有提交或是保留的相關記錄或
是沒有經過正常程序進入圖書館？
我一串看下來，無論是蔡英文或是LSE都沒有針對這點拿出證據回應，
不知道大家覺得，沒有博士論文就沒有博士學位，這邏輯是正確的嗎？

你要先證明要有博士論文才能有博士學位啊XD

沒有博士論文那桶泥之前每天找錯字是在找啥

不管論文怎麼樣 有學位就是事實

有電子檔啊，但彭柯韓粉不信

從早期說文解字找標點符號，到現在乾脆說那本論文不存在

學校出來認證有授與學位，基本上這件事情就沒得吵了學歷這種東西是學校授與學生的證明，學校都講有給學歷，其他的人是要爭執什麼？

電子版在正本被弄丟了 有很奇怪嗎

就比如考駕照好了，你依國家規定報名，體檢，筆試，路考合格後，國家依法發給你駕照，監理站都有登錄可以查到資料。結果10年後，有人懷疑你沒有駕照，駕照是假的，要求你提出原始的其實駕照，路考考官 姓名，最後還發現你的筆試紙本根本遺失。考官，筆試資料是國家的問題，駕駛資格的授予是合法且完成，跟那些原始考試資料其實也沒有關係

這次發聲明的是倫敦大學。 而倫敦大學曾在去年的ICO調查以及英國行政法庭審理Richardson起訴ICO時提供他們持有的口試資料。

這過程，會以為攻方是因為在乎道德才會很用力追，但面對司法時，彭p 法院傳喚不到，被通緝可能用好笑理由不回國面對，這樣對自己寬容嚴苛待人的行為很可笑

借此說服ICO與法庭先後做出學位正常授予的結論。 我是不知道繼續強調現在這個時間點，最初的藍皮論文沒有收納在圖書館這點有什麼意義？倫敦大學在聲明表示，他們無法確認論文現在不在圖書館的原因。並表示這跟當年完成授予學位的正確性不衝突。 但是這個聲明卻不斷被超譯成倫敦大學不確定當初有沒有收到論文。如此罷了。

博士學位不一定要博士論文，像榮譽博士就只要學校覺得他夠資格就會給。

樓上是不是分不清楚榮譽博士跟一般博士的差別？

除非你能證明電子檔是別人寫的東西 要不然這種理論上面的駕照例已經解釋完

你對倫敦大學校方的立場理解有問題，校方說博士學位是正確授予+校方曾經在訴訟中提供給法院蔡英文的口試資料。除非你要質疑倫敦大學在將近40年前讓一個學生在沒有論文的前提下拿到學位，否則學校說蔡有學位就等於說蔡畢業時有論文。至於論文為什麼後來不見，這跟有沒有學位是兩回事。

說的簡單一點，只要學校認證你是有博士資格，有沒有原本論文根本不重要，更何況早就表示有電子檔了，智能有問題才會認為這是兩回事好嗎～

搞不好正本是被偷走的，這樣才能搞這齣戲黑蔡？