大叔當鄉民也快二十年
但這次真的被惹毛了
我就讓大家知道台北市政府社會局是怎麼愚弄市民跟鄉民
新聞連結:https://news.pts.org.tw/article/580496
一堆鄉民網友不了解細節就砲轟天龍國都恐龍家長
歧視老人拉~阿人不都會老~遲早用得到~自私自利~
奇怪~你們當學生家長每天都閒閒沒事幹嗎?
芝山國小肯定是北市最照顧弱勢的國小了
特教班，托嬰中心，幼兒園，小學，樂齡學園 （請問家長在歧視啥毛）
林北平日一到五上班已經夠累了~現在還浪費我寶貴的休假時間打這一篇勸世文
我來讓你們知道這些官員為了升官發財為了剪綵為了圖利廠商有多不要臉多便宜行事
高雄大同國小日照中心擁有獨棟設施獨立動線
台北市芝山國小規劃僅用某棟樓的三樓四間餘裕教室
高雄市做了五百場公聽會溝通,台北市零場,目前沒有退場機制(想轉學自己想辦法)
反正我會開了就當是溝通,沒共識我北市府還是公文照發約照簽
當初場勘日照也沒家長會成員陪同,就自行與中保簽約,法條有說需要家長會成員陪同唷
所有人都被矇在鼓裡，只有高高在上的校長跟他跋扈囂張的長官知情
為什麼以後全台北市只有這間廠商獨攬？這又是個水很深的問題
1.社會局官員口中的獨立動線是怎麼搞
->百貨公司的不鏽鋼紅龍柱拉起來就當是獨立動線(沒豪洨）
https://i.imgur.com/QXE7U60.png
更別說啥獨立出入口獨立電梯,根本是唬爛的,能省則省.便宜行事
現場也沒空間讓你多挖一個電梯
２.台北市政府面對問題的處理方式，反正直接輾壓過去就對了，網路與論就靠網軍處理
家長會甚至讓步提議日照放到一樓靠門口的教室，以不要影響學生為原則也被打槍
反正就是要便宜行事啦
https://i.imgur.com/G1juYwy.png
https://i.imgur.com/QGVLwrY.png
３.眼看越來越逼近剪綵時間只好使出惡勢力
https://i.imgur.com/UOTftVL.png
去年的芝山國小日照新聞還是官員自己去找記者來發新聞稿的
還真的好棒棒呢～這就是現在的台北市政府！
簡單說：
一般人也沒想要搞清楚來龍去脈，事實上就是：
1.拿著雞毛當令箭
中央的日照政策方向是「一國中學區一日照」，到了柯文哲手上卻變成了「一國小學區一
日照」，即使如此好了，芝山國小附近就已經有日照中心了(3個？)，市府卻還堅持要在
芝山國小設立日照中心！而面對我們的質疑，市府的回應就是拿出「配合中央政策」當擋
箭牌，但是實際上卻是市府錯誤的決策，卻還拿著雞毛當令箭。
2.柯市府便宜行事。
柯文哲市府團隊在日照政策的手段如同他處理疫情一樣，只想便宜行事，最後卻因小失大
，永遠只想壓榨市府直接管轄的單位，從上直接強迫下屬執行不合宜的決策，名副其實的
「柯政猛於虎」。
如同面對疫情爆發，柯文哲只想使用他管得動的聯醫（聯合醫院），使得聯醫篩檢量爆增
，造成聯醫量能瀕臨崩潰，民眾怨聲載道，卻不願整合公私立醫院，讓醫療量能集中最大
化。
而在日照政策下，同樣地只想直接從國小校園下手，由教育局施壓國小校長，迫使國小校
園割地，壓縮幼小師生的教育空間，卻不願檢視台北市內有多少真正的閒置空間是可以活
用。
3.錯誤使用「少子化、高齡化」議題
設置日照中心是因應未來高齡化社會的需求，而且同時因為少子化的關係，未來會有學校
校區因招生人數下降而閒置，在考量此兩種趨勢才會有利用閒置校園空間設置長照中心的
規劃，其他縣市政府在實際執行上也確實朝著這個方向進行，評估招生人數不足，或是學
生人數較少的學校，藉由轉介學生至其他學校，或是進行跨校整合，以完整、獨立的空閒
校區來設置日照中心，像是高雄市大同國小。
而台北市政府卻只是看到學校內有兩、三間空閒教室，就強硬地規劃設置日照中心，限縮
與壓縮學生既有的教學與活動空間，完全不會考量會不會增加長幼彼此活動的風險。
就芝山國小而言，校園面積與空間與其他國小相比下並不大，而且芝山國小還屬於教育局
的額滿學校名單，表示學區內的學童就讀需求都超過了學校可接收的名額，而在這樣的條
件下，市府卻還要再壓縮學童的活動空間來設置日照中心！
4.強扣歧視長者的帽子
我們家中也是有老人，有些家長也是會有日照需求，如果在社區內有適當的空間設置日照
中心，我們也是大力支持的。反對的是將日照中心強迫性的設置在國小校園內，壓縮幼童
的活動空間，增加老幼活動的風險，所以在保障學生學習品質、活動空間與幼兒、兒童安
全，理性建議社會局應可於社區內尋找合適空間設置長照中心，但是政府官員依舊繼續藐
視家長心聲，繼續便宜行事，利用話術矇騙狀況外的人，可笑到獨立動線用紅龍柱分開就
算數，日照中心設立後連本里住戶都無法優先使用，可憐啊。
大巨蛋跟社會住宅呢？？
改變成真公開透明都是屁