※ 引述《cheinshin (那就這樣吧)》之銘言：
: 阿苗議員在臉書回應陳智菡發言人了
: 幫陳發言人上了一課
: 什麼是證人 什麼是證據
= =
我今天聽阿苗的新聞提到請北市府提出蔡英文隱匿疫情的證據
我一想就想到那個特定民進黨在總統府開的會麻...
然後想到阿苗那麼無聊的質詢的時候問證據這事情
我覺得阿苗應該會說
阿你提不出證據怎麼能證明有隱匿
阿你提出證據那怎麼有隱匿
阿你提出的證據叫做證據嗎??? 你是不是不懂什麼是證據
反正當初阿苗嘴包牌式預言 最後中央把柯文哲說的全抄走
就ㄏㄏ了
甚至今天ettoday的民調能推估有20~25%染疫人數了
(事實上就跟陳建仁那本書寫的快篩陽性轉換率對應盛行率相同)
什麼東西都達到了
就當初嘴人的繼續換個方式在跳針霸惹
: 苗博雅表示 請陳智菡還是用正式公文回覆 然後想好再出手
: 未完待續...
: https://reurl.cc/KbOyqR
: 苗博雅MiaoPoya
: 我真的沒想到，竟然有一天，需要跟台北市政府發言人解釋「證據」是什麼意思。
: 所謂「證據」，是能證明某項事實存在的憑據，必須可被客觀檢驗真偽。主觀的臆測或想
: 像，並不是證據。
: 某人講了一段故事，有證據的，我們稱為「事實」；沒有證據的，我們稱為「虛構」。
: 證據是什麼呢？粗略來說，分為「證人」「證物」兩類。
: 「證物」很容易理解。例如，公文、錄音、密錄器，這大家都很清楚。
: 「證人」必須是親自見聞特定事實，「聽說」通常不算證據。「臆測」「虛構」更不是。
: 例如，打更的說「我當時看見常威在打來福，然後戚家的狗就撲上去咬常威，然後常威就
: 把狗給打死了！」就是親自見聞的證述。
: 人證會有不夠可靠的問題，經常需要其他佐證。例如來福說自己「跟戚家二少奶奶通姦，
: 二少奶奶欣賞他的文采」。
: 後來經過勘驗證實，來福根本不識字，又有特殊生理因素，被二少奶奶欣賞文采而通姦云
: 云，純屬瞎掰。是拿了方唐鏡五千兩才亂講的。
: 5月22日，臺北市政府發言人陳智菡於社群媒體「回應媒體採訪」，公開指稱「總統沒有
: 告知雙北，指揮中心內部早已評估疫情即將大規模爆發」「如果蔡總統真的視民如子，就
: 不會把如此重要防疫資訊’’暗崁’’，草菅人命。」
: 如果這個指控為「真」，代表台北市240萬市民的權益被漠視。我是台北市議員，當然要
: 積極尋找證據，追查到底。
: 於是，我在5月25日，對掌管台北市防疫工作的衛生局，發出書面質詢，請教三個問題：
: （一）蔡英文總統是否曾隱匿重要防疫資訊不告知本市防疫人員？
: （二）若是，本市如何得知被蒙蔽？何時得知被蒙蔽？
: （三）承上，該等被隱匿之重要防疫資訊為何？本市事後是否由其他管道得知？由何管道
: 何時得知？
: 結果，台北市政府於5月27日以書面回覆：
: 「109年1月20日衛生福利部宣布成立「嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心」以來
: ，相關重大防疫政策，皆透過防疫記者會公開說明並函文至各地方政府，以利防疫人員執
: 行。疫情防治係透過中央與地方共同合作、相互配合來執行，以有效及迅速反應，並即時
: 阻斷傳播鏈，保護民眾健康。」
: 這張公文，蓋的是「柯文哲請假、彭振聲代行」的章。沒有提出任何「蔡英文總統隱匿重
: 要防疫資訊，草菅人命」的證據。
: 人命關天，於是我在今天下午總質詢，繼續追查。
: 台北市防疫總指揮官柯文哲表示，沒看過這篇陳智菡臉書發文。要問陳智菡比較清楚。
: 我請教負責台北市防疫的衛生局長「蔡英文總統隱匿什麼東西沒告訴臺北市？」
: 衛生局長黃世傑表示：「發言人可能是指他在府官邸開會沒有邀我們」「這是我猜的啦我
: 不知道」。
: 衛生局長的回答，仍然找不到陳智菡5月22日所說的「暗崁重要防疫資訊，草菅人命」的
: 人證、物證。
: 今晚，陳智菡發言人，在他臉書發表600多字文章，自稱提出證據。
: 陳智菡的人證，就是他自己。但沒有提出任何親身見聞根據，很高機率只是「聽說」。
: 陳智菡的物證，是一句「根據我掌握到的資料」。但他並沒有實際提出任何資料，無法驗
: 證真偽。
: 「證人就是作者我自己聽說」和「無法公布的掌握資料」這兩者加起來，連寫一篇新聞都
: 很勉強了，更不用說要指控國家元首隱匿疫情、草菅人命。
: 反倒是，柯文哲市長和黃世傑衛生局長，都不知道被暗崁的資訊是什麼，只有陳智菡知道
: ？到底是誰在暗崁什麼？
: 防疫絕對不該分藍綠。陳智菡發言人不需要每次道理講不清楚，就扯藍綠。
: 政府發言人應該講事實，不該虛構，不該製造恐慌。台北市不需要虛構故事的發言人，我
: 想這個立場應該是不分藍綠。
: 我已經講得很清楚，我最不能接受官員說謊、信口開河。我持續在追查的，勞動局長備詢
: 說謊案，當事人就是民進黨籍。
: 管你藍綠，官員講話不老實，我就追查到底。
: 事情很簡單：請提出「蔡英文總統隱匿防疫資訊，草菅人命」的人證、物證。
: 陳智菡發言人的臉書言論，連柯市長都公開說沒在看，能否代表台北市政府立場？已然引
: 起市民懷疑。
: 我給了一星期的時間，還是請用正式公文回覆，想好再出手，對歷史負責吧。
: https://i.imgur.com/BERmFLm.jpg