可以參考一部2020年的美國電影《偶一為之》
不過我覺得片名翻得不好
英文片名直譯《從不 很少 有時 總是》比較好
當觀眾看到英文片名破題的片段時
絕對會大受震撼
劇情基本就是你講的這個情況
女主角要墮胎
但是她居住的小鎮太保守
她只好從賓州跑去紐約
與陪同她的表妹在墮胎的旅途中所遇上的麻煩
這個議題真的太嚴重了
共和黨選情真的會被搞死
※ 引述 《goldenfire》 之銘言：
: 看到底下很多人說這個不影響拜登年底的選舉
:
: 我必須說，你們錯了
:
: 如果這次選戰操盤手夠厲害，墮胎議題能被吵起來
:
: 他影響會非常非常重大
:
:
: 首先，墮胎權是比什麼通膨都還嚴重的經濟議題
:
: 如果一個婦女不能墮胎
:
: 相當於這個婦女要多養一個不想要的小孩
:
: 而且會墮胎的婦女不一定都是亂搞的那種
:
: 很多是來自婚姻正常但不想生太多的太太
:
: 只是保險套破掉之類、不小心就懷孕了
:
: 如果不能墮胎，他們就隨時要承擔這種不小心家裡要多養一個小孩的風險
:
: 對中小家庭來講，通膨對經濟影響再多，會比不小心要多養一個多嗎？
:
: 不只是要花錢，還要花精力去照顧
:
: 有事業的婦女可能事業整個賠進去都說不定
:
:
: 再來，有人會說「想墮胎的可以自己去自由的州」
:
: 可能也沒弄懂美國有多大欸
:
: 假設你家住德州小鎮，要到市區光搭公車就一整天了、再搭飛機去別州墮胎
:
: 來回就快好幾天了
:
: 如果假設台灣不准墮胎，一個住在花蓮的女生要墮胎要各種轉車、去機場再飛去東京
:
: 你會說「只是花點錢、稍微不方便」嗎？
:
: 尤其是年輕未成年少女，有辦法隨便變出錢嗎？
:
: 這種極度不方便，是會引起很高恐懼的
:
:
: 還有人說，「這只是把決定權還給各州，不是反墮胎」
:
: No No No 那是「你覺得」
:
: 因為實際上推動這些反墮胎的，都是那些宗教狂熱
:
: 甚至說要把墮胎視為殺人罪
:
: 他們可不會就這樣收手
:
: 路易斯安那州下一步要把墮胎視為殺人罪
:
: 再讓他們贏，未來會不會推上更保守的大法官
:
: 然後把全國不分保守自由州的墮胎都全面禁止？
:
: 這是他們擔心的事，絕對不是用什麼「原典主義」可以安撫過去的
:
:
: 更重要的是，現在美國人已經不再那麼保守
:
: Roe v. Wade 是50年前就通過的東西
:
: 美國70歲以下視為理所當然的權利
:
: 而且越年輕越認同
:
: 結果就突然被保守派給拔走了
:
: 這種憤怒會強烈加深身份認同的仇恨
:
:
: 當然對民主黨而言，他們已經被一堆質疑說
:
: 「為什麼不增設大法官？」、「為什麼不設定大法官任期至」
:
: 所以說也有一些激進左派在痛批民主黨不作為
:
: 不過這不影響整體社會對保守派的觀點
:
: 如果墮胎這一題如果操作得好
:
: 它甚至可以蓋牌所有的經濟問題
:
:
: 共和黨可以跟英國保守黨學習一下
:
: 人家LGBT、墮胎這些政治正確的東西都挺下去了
:
: 一個黨跟年輕選民沒有掛勾的話，是沒有未來的