※ 引述《cowbay5566 (靠北5566)》之銘言：
: 典型的炒很大但是沒人真正care的議題
吵得大不大我不知道 不過感覺你真的沒在在乎這個議題
看你蠻開心的 不清楚嚴重性
這版很多人似乎以為為墮胎只是女生愛生不生自己決定
愛玩嘛 愛墮嘛 毛那麼多就搬去可以墮胎的州啊？
問題是這次連“醫療行為”的墮胎都被影響了
原po對德州比較熟
那我就講德州（更奇葩的州以後再講）
法令嚴格到除非產婦有“生命危險”很多醫生不敢動手術
因為醫生隨時可能被告 寒蟬效應的結果
更深遠的影響是 婦產科醫生以往可能涉及墮胎的的危機處理訓練
可能要打掉重練 （例如癌症孕婦的治療性墮胎/治療性流產）
這已經是人道危機了
: 請問真正有墮胎需求的有多少人？
: 甚至預計自己未來會需要墮胎的有多少？
: 連1%都不知道有沒有
既然想你對德州的法規應該比較有概念 （也許沒有）
那我就列出到底你的州有多嚴格
1. 幾週以後不能墮胎？6週以後
（一堆婦女6週後才剛知道懷孕 美國產檢常常光預約就要一個月
能看到醫生常常都10週以後）
2. 6週後哪些能例外：
孕婦有“生命危險” 跟“長期的不可逆的嚴重副作用”才能豁免
3. 亂倫強姦:不能墮胎
4. 醫生進行墮胎的罰則：任何人發現都可以告醫生
會判刑事重罪 且罰款10萬美金以上（以每次手術論）
因為德州在去年9月就有pre Roe的法案 對墮胎已經有很嚴格限制
所以你們的州已經出現可供參考的案例
有不少醫生 因為怕被告
所以即使知道孕婦必需要動手術 醫生還是等到狀況惡化
甚至出現敗血症才敢動手術 因為之前還不到“威脅生命”的程度
另一個案例是有個19周破水的 （需要進行人工流產）
緊急搭飛機去其他州動手術
你們德州的法令 很“仁慈”的說可以拯救孕婦生命而墮胎
但是因為規範不明確 醫生又怕被告 所以實際執行起來綁手綁腳
一堆該治療的都不敢治療
這邊還有很多案例 你自己看看
https://tinyurl.com/2p9yyrsr
另外還有的州連唐氏症都可能不能墮胎
: 更不用說這些人如果住在藍州那根本沒他們的事
: 最好笑的就是德州去年立法繞過Roe V Wade讓墮胎變得難以實行
我講了上面的產婦狀況 好笑嗎？
: 網路上一樣是吵翻天，結果呢？加州仔還不是拼命搬來
比起你自己州的孕婦權益 你更在乎別州的人的樣子
: 另外要吵這個判決之前請先搞清楚大法官是幹嘛的
: 他們是負責依據憲法作出解釋跟判決
: 憲法沒寫，那就是回歸聯邦法或州法
: 像Roe V. Wade這個案例就是典型的legislate from the bench
: 法官利用判決自行發明法條
: 被有點素養的大法官推翻根本不意外
超有素養 保守派等丟保守派法官上去已經幾十年了
到川普時代終於等到了
各州都備妥各種奇葩的反墮胎案例就等著法院反轉
: 你想要全美獲得墮胎權的保障，請找參眾兩院謝謝
你要花幾年來處理？
三個保守派大法官就可以害到多少孕婦了？
: (據說某黨現在兩院都占多數喔)
: 不然就來修憲啊，我知道其實共和黨很想修憲的XD
所以 我講了上面的狀況
你還是只在乎紅藍的輸贏而已 對吧？
: 先不談墮胎是非對錯的問題
: 總之法律上來說Roe V. Wade被推翻本來就是天經地義的事
: 民主黨自己不走立法程序，只想拿這個來掩蓋通膨議題
你還是在乎的只是紅藍輸贏問題 對吧？
我只希望在這邊訕笑的人
不要哪天自己的老婆也要面對同樣的問題
而沒有醫生敢動手術
這次判決一下去 美國可能幾十年都很難改變
對於已經當媽的人來說 看了只覺得非常非常難過而已
: ※ 引述《Alan104 (天上飛的天龍人)》之銘言：
: : 在美國 墮胎一直以來是極度爭議的問題 所謂生命權和婦權的衝突
: : 特別是因為這是情感跟倫理上的議題 根本很難透過數據和證據論證
: : 也就是為什麼這五十年來墮胎的正反派一直差不多
: : 不過我觀察到雙方在論述上有兩極化的趨勢 也反映出了美國政壇左右派的分裂
: : 二十多年前民主黨打出的「安全、合法、稀有」 Safe, legal, and rare
: : 也不再是當今美國左派的論述 孕母經濟上遇到困難 直接叫她們去墮胎
: : 打破了許多政壇中正反兩方在此議題的共識
: : 不過民主黨完全執政這麼多年 墮胎議題上表態了這麼久 卻遲遲沒辦法將此釋憲案納入正
: : 式法律 就是無能 騙票
: : 撇開議題本身 我認為美國很多支持墮胎的人沒有完全了解此翻Roe的實質後果
: : 只是把這個極為爭議的議題交給各州處理而已 這在美國的憲政體制下是最適合的
: : 除非你要串聯38州修憲
: : Roe很多法學專家也認為是亂判 畢竟是沒有憲法依據 照理來講應該要交給州決定
: : 不管你是否支持墮胎 相信這邊大多數希望共和黨期中選舉贏 (對台政策較為友善)
: : 現在怕左派會轉移焦點 因為有理由不討論糟糕的經濟
: : 至於會不會影響11月的選情 只能在觀察 看看民調怎麼說

簡單來講就是宗教干預一切

即使你講的全對也不應該怪罪大法官

辛苦了 不過在這邊跟八成不會去墮的生理男性講 沒意義

這不是大法官應該插手的事因為這無關憲法這個釋憲案本身絕對是錯誤的

不是大法官該插手 那去學Robert做限縮式解釋啊

墮胎法案應該由議會解決

你的哪個憲法有隱私權還是墮胎權？跟限縮解釋毫無關係就是亂搞而已隱私權是民事法跳到憲法層次再引申出墮胎權這種報告大學教授100%打槍出現在大法官身上真是荒謬

講到要讓國會立法聯邦保障墮胎權 你就拿紅藍輸贏來嘴

要求全國一致標準找國會啊這次大法官就講了

冷靜點，每個人的知識偏向不同導致判斷不同是很常見的事情，相信好好講總會有人懂的。

叫你找國會左媒就洗成女權倒退

重點是美國很明顯被宗教尤其是福音派的把持住，以宗教干預政治太明顯了

沒有意義啊 他就只是在重複Alito的觀點罷了

你可能不知道那位原po的政治傾向

左派認為最棒的歐巴馬總統兩任怎不督促國會立法？

我也可以重複Breyer的反對意見書 然後呢 他只是來宣揚的

更何況你拿基督教勢力太大所以不需要經由民主程序立法那你跟希特勒有什麼差別？

基因缺陷的胎兒總該可以墮胎了吧?!

後面講立法的 蠢話就更不想解釋了 裝睡的叫不醒

不管什麼時候或什麼情況可以不可以都是議會的事

2019等著競選的拜總也保證 都2022了 他又做了啥？

你在台灣敢用這種宗教干預政治的試試看，到時候不用在台灣生存了，還有我也有自己的宗教信仰，但我從不會拿宗教搞事，因為我他媽就被長輩這樣搞過，超級不爽

推一下d姐 人家說話有憑有據

我認為非由人民選出的大法官，沒民意基礎去扮演立法角色

近代唯一有資格被怪的叫歐巴馬 雖然他的60票也只有幾週講拜登的 我一律當成是美國法盲 不屑理會

老實說 目前挺反墮胎在政黑的人沒有提出數據跟美國各州的法令或現狀大法官沒有立法權大法官要有民意基礎也很奇怪

那種資料其實在外文網站很多啦 路透翻一下馬上有

你有遇到過法官也要民意基礎喔

至於數據 看你要什麼數據 如果是民調 看你信什麼都有

Roe就是大法官立法啊是根本上錯誤

憲法第二修正案不容侵犯 國會都能立法通過GCA,NFA

左派跟左媒現在帶風向成否定Roe=反女權

其實政黑那些支持反墮胎的 估計也只是討厭Biden的共和粉川粉 真的反墮胎嗎？也不見得 因為都沒提出論述 大家發文就是窮開心罷了

啊你都可以隨意說是100%被打槍的錯誤判決了

事實上反對Roe是糾正錯

那憲法裏沒說行或不行的墮胎權 國會怎不去立法呢？

我認為大法官藉憲法判決將自我政策偏好合理化是危險的事

帶風向不能怪人啊 民主黨地上撿到一把槍不用嗎？

把民事法上的隱私權不用經過憲法修正案就變成憲法權利不是錯誤是什麼？

扯什麼密西西比15週比法國寬鬆 笑死人

不必重複那種主張啦 我知道反對意見書肯定也被說100%錯

很難過

你覺得為了達成目的什麼手段都可以那就是專制統治

這次判決不是把標準降到15週 是直接放給州玩

墮胎本來就是人身自由衍生出來的

這次判決翻掉50年判例 還要假惺惺說不影響其他相關判例

如果今天換成為了尊重人權全美不得有死刑，如何?

Roe不是從人身自由延伸的是從隱私權引申的

難道由聯邦立法保障15-24週可墮胎，極端反墮胎派會把這個

這次主角是密西西比唯一墮胎診所 也只能關門

不然如果有州決定要婚姻改成一夫多妻 結果大家互相不承認 這個國家還不大亂？

最後進來的B女不論 K某 G某 可都曾經表示要尊重判例的

放給各州決定就是要共和黨議員候選人表態

你們左派天堂歐洲墮胎都沒那麼鬆

說比法國寬鬆 笑死 寬鬆到沒有一間墮胎診所

隱私權就是一般普遍人權 憲法怎麼可能什麼都寫

要嘛開七小時 要嘛買非法藥吃 真的是假道學

阿卡你證照 給你安檢 隨時準備告你 好寬鬆喔

隱私權不是人權不要鬧了

笑死，自己法盲說人法盲

憲法也沒寫割包皮是人權 哪天有州禁止割包皮難道最高法院不管？

這議題已經燒很多年了 怎會只是一時帶風向

ACA 是聯邦立法 後面各州打的官司還少的嗎? 別笑死人了

不過d姐舉出這些德州規定 真的遇到強姦亂倫在德州的受害者怎麼辦 真的跨州墮胎啊？

左派不太想講woman/women了 他們改講menstruating people

金斯伯格過世時就很多人崩潰了 不過這版有人在歡呼呢

民主國家就是吵吵鬧鬧你們要的是一種聲音

既然這不算憲法規定的權利 根據修正案第10條

我每天也只有開車聽NPR新聞半個小時 這幾個月就一直再提了

就跨州啊 開去新墨西哥之類的

https://i.imgur.com/UahddVe.jpg 所以現在這些淺綠色的州

你回應的那個人就無知的代表 要自己受害才會知道痛

不要議會立法不要打官司一尊說了算

孕婦也被用pregnant "people"代替 不知在為啥準備下一步

衣著自由也沒寫在憲法 哪天有州政府禁止女性露面要包

衛道人士就覺得ban掉需求自然會消失

我記得德州不是最扯 像南達克達是危及孕婦也不能豁免

(15-24週可墮)之後會全部變成最嚴格反墮胎？

現在有 5+1個保守派 2個幾近在審核時誤導參議員的

Trigger law都嘛準備好了 還在淺綠色15週

窮人要跨州多困難 有些地方開車要十個小時 保守州又常常貼在一起 要到可以流產的隔壁州可能是隔壁兩三個州了 要請假 要請人暫時照顧小孩 要有車有加油有住宿一堆窮小孩被生出來 通通丟孤兒院嗎？德州自己孤兒院都爆滿要往外州送了

沒有錢跨州墮胎 那就只有找黑醫啦

極左最後都跟共產專制差不多真的百試不厭

D姐絕對 expand the SCOUT可行嗎？

笑死，不是自己的就說公信力低下

議會立法不行打官司也不行左派說了就要幹其他不管

擴張法院 可行性很低 然後目前可能性是0

德州孤兒院，你確定不是非法移民的鍋嗎，科科

這裡整天左膠左膠叫的人就狂川粉啊 走不出敗選的痛 墮胎這個議題他們也沒多關心 反正他們可以享受台灣的優生保健法 隨便找個理由就可以墮胎

跨州開到可以墮胎的州不會擠壓原來當地的資源嗎？四面八方要來墮胎的都擠到一個新墨西哥州，醫院人手充足嗎？墮胎有時效性問題，越晚處理越危險。

現在還有保守派大法官要提生育控制違憲 同性婚姻性行為

最高法院的公信力一路走低 民調很多 自己查啦

我看現在美國左派很不爽民主黨沒有作為 除了口頭譴責

左膠還不讓別人講勒看你們什麼樣議會立法都能黑

應該不用擔心美國醫療資源被擠兌 問題只有錢而已

不是 德州本來就這麼嚴格 所以有沒有RvW有差嗎？

民主黨真的太軟了 不像共和黨可以這麼不擇手段

擴張法院 最快要看年底參院選舉狀況 雖然個人認為機率低

所以禁止墮胎不可能真的禁止，只是變相增加危險的墮胎行為。保守州長年都有天主教基督教私校小女生舞會

再來，連左派神主牌已過世RBG都說了RvW解讀到聯邦墮胎

過後兩兩互推下樓梯自行墮胎的「傳統」了

左派改講menstruating people，然後male依舊是叫male

民主黨就愛內鬨 中間派跟左左整天吵沒完

拜登被他的副總統鬥下去民主黨就會硬了跟共產黨沒兩樣的硬

我還看到有極端說想案X掉一些大法官 讓拜登重提

什麼 暗殺大法官喔

法院說了 他們要的是聯邦去立法 不立法就歸地方

現在看來真的出了流血衝突 不然沒希望了

那些極左就與人鬥其樂無窮

民主黨廢不能怪共和黨吧 拜登哪個死樣 沒有人料到他如此爛泥扶不上牆

啊看你要說什麼手段啊 純以法律甚至EO來說 能做的很少

議會沒希望代表你們的訴求沒得到人民支持

之前不去暗殺RBG嗎?

民主黨廢 共和黨壞 就這樣

唉 許多人根本沒懂的是 問題完全不在拜登這裡啊

純粹好奇.進步州為什麼要推無條件晚期墮胎?維持24週.讓極

我是說 我有看到類似講法 我看到都覺得很可怕

拜登政府是一個反應很慢 傳統官僚風的政府沒錯

對啊 這次的確不是民主黨說能改變就改變的

燙手山芋 大法官 聯邦 地方都不想沾啊

比壞最好民主黨輸共和黨啦

快笑死，我可沒說不可信喔，沒對自己好就在那邊不可信的，可多着

重新選舉 重新佈樁 等個n年立志全美國州議會都拿下這樣

墮胎有民意基礎不就自然會在各州通過，看不懂民主黨支持者在鬧什麼

但墮胎這件事 其實跟他沒什麼關係 跟民代派系鬥爭較有

拜託決定台灣軍售這件事 其實顯示他的決策圈很小

極左跟好萊塢華爾街一起搞錢勾結中國江派割美國金融韭菜

很簡單 有的藍州剛好州議會偏紅所以還是有法案

拜登不只反應慢吧，光是通膨，在那邊要開罰貨運公司，腦子有動吧

還在扯晚期墮胎 全州一個診所都沒有是要怎麼墮

講各州通過的 也是不懂兩黨都超級愛傑利蠑螈啦

比壞這點，民主黨讓極左跨運搞事，可是壞到渣好嗎

下次努力之前多少孕婦受害了？

為嘴而嘴 大可不必啦

奇怪了，紅州，不久代表投票出來是這樣，最後就是用腳投票而已

民主政治不就這樣難不成川普選輸叫大法官解釋一下繼續連任？民主黨兩院選贏大法官解釋一下贏的不算

現在直接訴諸大法官 那些大法官符合民意嗎？只符合黨意而已

反正宣揚完 受害的那些女人 都沒有人需要在意

你們現在想幹的事就是這樣

所以現在進步州不就是無條件晚期墮胎嗎，極端反墮胎就更有

所以我說那些孕婦的醫療權益怎麼辦？兩手一攤？

大法官叫你們找議會有錯嗎？

那是價值觀問題吧，反方也可以說多少孩子受害了，民主投票不就這樣

看會不會賭到一次像最近一樣有漏洞的槍管跨黨法案

欸，不是，那這樣就因該更回到立法惹，不是嗎

所以才不該由大法官造法，何況是從隱私權過度延伸的理由

堆屍才會有民意 大法官推翻判例就是為了推屍啊 感恩

嬰兒的命比孕婦命更大 看多少美國人能接受

你講別人在乎紅藍輸贏蠻好笑的，不是剛打仗出來吹拜登英明神武？

我認為胎兒也有生命你只看孕婦

又來一個眼中只有藍紅的

所以要回歸議會處理啊，困難就不推動?不是這樣的吧?

Yes! Fetal personhood 出來了!

多少美國人能接受24週胎兒生命是可以隨意剝奪的？

所以回州立法不就是看多少美國人能接受嗎…

每個人觀點不同所以才需要民主制度跟選舉

可以推動啊 就慢慢等啊

不能因為反墮胎智障會一直搞釋憲，所以聯邦連立法都不立吧

就堆屍啊 反正就女人倒楣 說不定還要多些被性侵的

我有小孩什麼24週還能墮胎根本是殺害生命啦

中間孕婦多少血淚就不管了

你講話根本就是在發洩情緒而已啦

15-24週可以談，都比放任臨盆前墮跟完全不能墮好

什麼叫多性侵

還什麼怕被宣告違反州權利的，問題是根本沒立法啊

啊要講正經話 兩方意見書都講過了 我來發洩不行喔?

歐洲一堆15週的難不成月經3、4個月沒來沒發現？

性侵沒去驗傷驗孕等到24週才發現懷孕？

性侵多了又不給墮 這種衝擊性話題才會有跨黨共識 懂嗎

行啦行啦，你爽就好，跟你說啦，看了一下，其實沒那摸多人在意

法國好像就是12週還是15週?

難道聯邦立"爭議"法跟釋憲一樣難.所以乾脆就不立?

德州六週啦 肯德基 路易斯安那 完全不行啦

法國原本是12週.之前改成14週.然後馬克宏反對14週

那這種東西說要用跨黨共識，你在恐嚇嗎？性侵單一因素喔

昨天有人講歐洲12-15週的多

講24週不也就是片面事實? 不要玩這種大家都懂的把戲啦

簡單來說就是塔綠畜死忠蟑螂簽到美國還是低能 塔綠畜死忠蟑螂

民主黨沒處理本來就是在提款而已，講得多高尚

目前是6+1週最嚴格，其他是15-24週跟進步州臨盆前墮

還在講幾週啊 有的州是危害母親健康也不能墮胎喔

民主黨利用左派而已沒錯有心50年來都不進議會

拿槍更可笑了，這是另外一個問題

未來墮胎就是這樣 衝擊性案例才會造成改變

最近的一堆案例已經夠驚悚了 大概要死很多孕婦才能改

他們兩院佔優時期不知多久沒在處理

某D某C一直跳針耶 就說連RBG都不支持隱私延伸墮胎

中間堆屍的都是人柱啦 真的不重要

幹，噁心，吃寫饅頭就是你這種

簡單來說就立法怠惰不想碰罷了

講別人眼中只有藍紅 然後自己在推文中直接說大法官只有黨意？

聯邦立法保障15-24週可墮，這幾十年都沒辦法立？

跟因為什麼個人喜好就能殺害胎兒一樣驚悚而已

還在兩院占優喔 早說過60票就幾週嘛 你怪歐巴馬我沒意見

沒本事說服多數人立法，只想硬幹，換一個獨裁的根本一樣

直接指控美國的司法權不中立欸 豪猛喔

歐巴馬2007說要用行政命令 上台後也不碰

Roe有50年了民主黨不可能只有1年優勢

你不知道釋憲空間有多大嗎 不然幹嘛提名保守派法官？為何川普提名前RvW一直推翻不了？

就算不用到24好了，比照歐洲保障到15週，再加例外健康條

另外也不必凡事都找議會 把當前法院視為神聖不可侵犯

這種玩法出一個希特勒，還是三小的硬幹，陰謀論就好

某C某D要不要解釋一下為何RBG也不支持RvW?

因為怕一直被打釋憲所以就乾脆不立聯邦法然後推給大法官?

挖，那就是憲政問題了，聯邦制要不要改

反正前面都有人說 RvW 連大學教授都會100%打槍了

因為RBG也不支持啊 進步派耶 問題就不是他媽的墮胎權

極左就覺得自以為目的正當可以不計手段啊

說真的 講什麼大法官符合民意嗎 這句話真的有好笑到 妳竟然會去要求司法權要符合民意？

RBG說得很清楚 隱私延伸就是過度解讀

同覺得15週外加醫療例外因素共和黨可以談.難道這沒辦法立?

RBG 是認為 RvW 的立論薄弱 可沒支持直接顛覆長久判例

德州不意外

不合你意的全部都要改，不是吧，另一方面的獨裁

科科

講那麼多理由立法是會怎樣嗎？為什麼要大法官釋憲？

啊幹 為什麼聽證會時要被問是不是 settled law

不同意我叫我去談就是反女權反人權（憲法的基本人權根本沒有隱私權

不要提到RBG就一直跳針好嗎

所以這50年來因為覺得RvW案不該被推翻所以就不立聯邦法嗎?

不知跟黨衛軍學的還是跟紅衛兵學

大法官就釋憲RvW隱私解讀墮胎立論薄弱 請回去重立法

我覺得這可以說是立法怠惰或更根本的 不想碰地雷不過老實說 這真的另論了 數學問題當下更是無解

講白了，就是分歧很大，美國是聯邦，沒辦法硬幹

因為覺得立"15-24週"法還是會一直被反墮胎智障打釋憲外加

法官這很標準三權分立 你拜登歐巴馬為何不乾脆行政命令

左左批頭就應該怎樣怎樣，不照做就是歧視違反人權各種帽子準備好。

剩的幹話就真的不想回了 都是沒新意的老話重提

民主黨的基本盤催票機處理幹嘛

你自己也是滿嘴幹話啊

你看現在就是動員啊發媒體發推特就是不立法

反正各州比24週嚴格的多的是 今年都會上路了啦拿幹話回幹話不是理所當然嗎 zzz各位一路好走 喔 生理不須墮胎 不必擔心

槍枝管制法案都能過為何墮胎法案不能找共和黨人談？

既然知道問題根源是立法怠惰+選舉提款機，靠北大法官幹嘛

對啊，明明也不是不能談

嚴格是應該的15週生命特徵非常明顯

帽子扣完開始各種情緒勒索，反正不照做就是守舊人士跟不上時代，自己超進步的。

啊槍管就多少次的校園屠殺案 才擠出這麼一咪咪啊

最高法院純粹以法律觀點做出判決 乖乖遵守三權分立的分際 結果要被批評成只有黨意

RvW就一個躲在家裡啃老的法案 父母說你不可以躲了 就崩

不然我幹嘛講性侵 就是這樣情緒勒索才有用啊

低於13-15週才算嚴格

隱私與墮胎都是民法 回到主題，要管墮胎就上到聯邦立法民主黨要禁槍去修憲好嗎

https://reurl.cc/0p0eAo 要講週數的

扯禁槍顯示自己無知兼法盲

直接這樣類比喔？ 啊不就是好不幹話

情勒50年然後立不了"15-24週"聯邦法

反正就自己認為對的所有人都要認同，奇怪咧？

說真的 看這裡的留言 會讓人覺得 還是唯一推薦男上加男就好 拜託這麼厭女就去找男人就好

講槍根本也不是盡不盡槍的問題，德州那個拿槍的還是移民欸

為什麼在法治國家不好好立法講好呢？

躲在RvW下50年耶 50年不處理 再說一次 歐巴馬說要行政命令 結果上台說不要改 就是想躲啊

又一個來扣帽子的，真的家裡都開帽子店耶。

是真的 男上加男比較好啊 XD 要插之前先提錢來見

韓導選前在凱道的party超大嚇死人結果把對手的票也催出來

情勒50年不處理，50年都是共和黨不肯妥協一起推法案?

哇，各種勒索，沒反對墮胎啊，在那邊崩到語無倫次

你們以為民主國家是比拳頭還是比砸車？

不然一旦中獎 在許多州就有各種風險了男人是一個人 女人不只一個人 真辛苦

質疑50年來都不立"15-24週"聯邦法只會靠北大法官就是男的?

沒有完全按照你的意思就是厭女

還在週數風險 一直避談法律問題 請去立法要不行政命令法官法院三權下不是立法機關 有這麼難懂？

多數人都知道極保守州很糟糕.所以為什麼50年來不立聯邦法?

更重要的，是墮胎法案當年通過，經過幾十年後使犯罪率大幅下降…

對啊招式就是這樣，不「完全」照他們的意思，帽子要幾頂有幾頂。

要去立法到反對墮胎就是違法，ok啊，來立法吧

某C 某D美國公民考試三權分立部分有讀到嗎?

我要說的 反對意見書都有 所以不必提\

掩蓋通膨沒錯啊 期中選舉就靠這議題拉票了

各位要說的 判決書裡都有 所以也不用提帽子大家都有 不必急 反正D姊要表達的事情

我是不知道美國憲法有沒有類似台灣的憲法22條可以把很多未列舉的權利提供憲法層次的保障 如果沒有的話 最高法院本來就應該依照憲法而為判決 憲法沒有規範的就以法律層次解決不是剛好而已嗎

那個犯罪率下降很多因素欸，不算犯罪就下降也是之一

真的立法和解了怎麼催出基本盤啦

都不是大家關注的重點 我們先等堆屍完再討論吧

推個

反對意見書有表示為什麼50年來沒有必要立聯邦法?

或是一起來 thought and prayer 祈禱GOP兩女法案有解

因為最高法院不能立法啊，幹

50年來冤死的胎兒應該都沒有屍體不算堆屍

再說一次RBG說RvW立論薄弱 可以被挑戰RBG 要被暗殺嗎

都ok，來立法，不支持的議員都下架

難道支持15-24週墮胎者都認為50年來不用立法靠RvW案就夠?

一直跳針迴避立法三權分立問題而且明明就有行政命令這手段 歐巴馬不用 拜登要不要來?

好啦 夜深了 不陪各位繼續幹話 反正台灣不怕 我先看看戲

行政命令一下，先拖時間給你立法好不好？

進步州維持24週內才是真的道德地位高可以盡量嘴極端反墮胎

等一下某C根本不是美國人難怪不懂美國三權分立的精神

我是有聽說 目前在研究州內的聯邦土地可否用EO設診所

台灣有立優生保健法當然不怕啊.重點不就是聯邦要立法嗎

這個其實就基本法治國家概念，不然每件事都叫大法官釋憲嗎？

啊你一直講三權分立 我不就都說了 請見反對意見書

美國憲法就是說三權分立 法院不是立法機關只能解讀反對的就不是被法院打回了嗎? 法院解讀是憲法權力

你們的論點Alito都講了 Clarence甚至更進一步

男上加男也不好說了 Clarence叔叔虎視眈眈

幸好新大法官解釋不是為了保障生命權，直接限制6週後除了

難道美國墮胎自主權只能入憲解釋不能立聯邦法？

所以真的不必一再重複 打回也就因為川普猛打賞 三分打點

加上麥烏龜在聖盔谷一夫當關 先擋下黑馬軍把這當成至高無上的解釋 我也是不予置評啦

難道所有爭議的議題都要靠大法官解釋幫國會造法嗎

這次最可笑就是最高法院自己吃書嘴前例對英美法系來說是很嚴重的信譽問題

所以為什麼50年來立不了法，沒必要？跟修憲一樣難？

Roberts的意見是15週給過但不要推翻RvW不過其他幾個保守派根本不鳥他 可憐哪

推翻前例 這有前例 只是比較少發生像RvW這樣

這次針對15週去判就好 硬要吃書 開啟潘朵拉盒子

整天推翻前例 SCOTUS會毫無信譽可言

啊等 6:3 等很久了 不怪他們急著開禮物啦

最高法院推翻過去判例也不是新鮮事

所以根源還是認為RvW案不該被推翻所以50年來不用立法嗎下一步同婚被翻掉，知道啦

共和黨反墮胎是在幫民主黨掩蓋通膨?WTF?

其實喔 像加拿大 也沒有明確立法 同樣是判例而成

不是新鮮事 但Roberts也不同意這樣做

Clarence 都有教啊 下面還有三個案子也該翻呢

西歐國不是有立法，難道美國體制不適合為墮胎立明確法案嗎

雖然 K某 A某 都表示不會 不過說不會就代表可以討論啦

3.強姦亂倫不能墮胎，這個真的是太蠢了...

同婚被翻掉，一樣是變成民主黨提款機啊

就是他終究拉不到票嘛 幹到這樣也是可憐 又不敢退休

現在他怎麼投也是5-4 以前爽當搖擺票的日子過去了

任內指標性案件 結果不是自己來寫多數意見書 真的可憐

推你真有耐心原原po需要搞清楚的事情實在太多不在同一個level完全不想跟他吵= =自以為很瞭解但其實無知到不行真的有夠可憐

照規則是Roberts是因為他是反對四票所以沒有寫。不過之後五票超保守方可能會讓Robert這個首席沒事做有可能

roberts也不想被拖下水吧，他才沒那麼極端保守

其實直接說以前的判決是錯的去推翻非常少推翻「隔離而平等」那個華倫判決內文其實是繞過它沒有直接說那個判決錯，它是說實際學校不可能隔離後還平等這篇我看新聞直接說以前判決是錯的，至少Robert法庭沒有過

唉…真的不想因此看到一些人倫悲劇

Robert本人的原則是可以用繞的不能直接推翻

當然啊在英美法系判例如果能隨便推翻還得了(當然法學論述也要開出一條路到那個結論才行，但其實法學論述都碼常常是有結論再想過程，我相信開路這件事對大法官應該不難

這麼說吧 實際上不是因為Roberts是反對票所以不由他寫

我真佩服你寫這篇 我每天戴左膠帽子 然後聽他們用情勒/兩黨一樣爛/加州怎樣的論述 就完全不想跟他們討論

而是因為剩的保守派都不支持他的限縮性解釋(只處理15週)所以他只能從那5名之中選一位 那些人一致支持翻桌這樣

原旨主義在現在的美國我覺得滿糟糕的。

否則純粹法律觀點上 Roberts是支持其他保守派的

規則上是他如果決定不加入多數方，由多數方最資深決定誰寫

嘛 原旨說穿了 還不是先射箭再畫靶 都是藉口啦

實際上我沒追整個過程，不太確定是啊，不然米蘭達法則、隱私權這些難道全部翻掉。

demitri說錯了，羅馬教會士林分會，正在勸募照顧被遺棄兒童

我看到說"循歷史根基 找不到憲法支持某權利的背景"

那要翻的東西可多了 Framers 哪來超智慧設想未來演變

推......，一旦需要用的時候這真的很重要啊

另外很多人說錯美國憲政，聯邦政府無權立法限制各州的人民因為聯邦政府的職責是美國的外交、國防，而不是各州的內政

好奇用原旨主義的人不覺得拿幾百年前的著作來評論當代社

哎 會護航的大概是強姦犯或強姦犯的小孩

更何況還是選擇性的適用

聯邦最高法院法官承認，交由各州自己決定這個基本人權問題

原旨的本意 上面推文非常宣揚啊 就是不要多管 立法決定

唉

怎麼有人崩潰?為啥墮胎權被推翻會變成強姦犯的繁殖場?

如果民主進步黨州認為胎兒不是人，共和黨州承認胎兒是人，

墮胎權跟強姦犯的因果聯結在哪邊?

雖然實際上 多半都是我拿我吃你沒有 這種解釋法啦

看吧，又一個出來送人帽子的，家裡帽子真的很多耶。

原旨主義是錯誤用詞，因為基本人權來自永恆不變的道德真理。

去去 聖經走

某樓妳在加州要擔心的可能不是墮胎問題 而是治安問題

至少你不會遇到已經夠可憐被強姦結果還墮不掉，要生下對方小孩的狀況想不到的人是沒見過社會險惡嗎？

的確，不先檢討強姦犯，先檢討別的，正常發揮。有些人的專長就是製造社會險惡再出來假裝當救世主。

幫補血 那些崩潰噓文的真夠可悲

不合己意就是可悲，問一下為什麼不立法就是可悲。

這種貨就是政治就是生活的一切

笑死 檢討罪犯如果有用的話早就烏托邦了啦就是惡人不會消失才需要自保啊然後現在讓人連事後挽救自己人生的方法都要限縮，還要看你裝清高說「喔要檢討罪犯啊」是啊，罪犯只需要被檢討，你卻要賠上你的人生你的身體 (抱歉不是你，沒子宮的痛不到)諷刺又偽善 :)

對啊，所以都不用檢討犯罪，罪犯太多管不了就輕縱，這就是解決方案是嗎？先扣別人帽子好意思喔？沒你那麼清高喇。好喇覺得沒用就都不做，所以覺得立法立不起來就不做，原來這就是邏輯。我也不是反墮胎仔喇，就立法事立法解決很難嗎？台灣的優生保健法不就在那裡好好的？

真的不懂為什麼一小群人有權決定這種事情

10名左右沒經過民選的大法官可以代替上百上千名代議士造

因為當初就是大法官說了算，所以現在的大法官當然也可以改。

好文留名

先不管這裡一堆不能投票的雲美國人 要是我選區的國會議員贊成立法保障墮胎我一定沒意見 但是當年Roe這個案子本來就不該是大法官該做的決定 遲早該被推翻比起大法官我更願意相信國會立法 至少你還能打去你選區議員辦公室罵他

又一篇沒法治觀念的廢文。還有德州墮胎法也只有看媒體歐北共，原文根本不是媒體寫的那樣。

D姐又浮出來了啊，好會挑議題，民主黨都這德性

人家跟你講法治，你跟人家講政治，大法官的職責就是依法論法，硬要人家按你的意見限縮解釋是怎樣，真要說羅素韋德案都50年了，半個世紀了連個法都立不成怪保守派喔

沒辦法 國會議員選舉又不止有墮胎議題 這議題在選舉過程就會被犧牲

現在出來也救不了期中了嘻嘻

錯誤的觀念, 當媽也不會自動變正確的

50年來都立不了法，說民主黨蠢共和黨壞，是美國9.2知識藍嗎，還真剛好都是藍色代表色

推 這次真的是反智大勝利 共和黨有很多議題最好不要跟他們站在一起 因為太智障了

呵

問就是墮特 叫毛最多的人出來講啊

選民可施力的地方有國會跟州議會，這兩個都影響不了，只怪法官也不太公平。若某議題會被其他議題犧牲掉，表示在選民心中它的優先權並不是最高。台灣好像也是這樣，許多議題抱怨歸抱怨，選舉一到還是自動歸位@@

推，極右宗教狂瘋起來危害跟左膠不相上下啊，雖然共和黨對台灣比較友善，但也不要只要支持共和黨，什麼宗教神經病都跑去挺好嗎

拜粉也只在乎輸贏啊笑死

39樓的說法剛好完美體現在台灣啊www一個公投有6、7x%的民意基礎 只要少數幾個大法官就可以反推一切了 只能說這種事情真是一體兩面啊ccc

大法官吃書台灣也有好嗎？大驚小怪的而且不靠大法官你覺得台灣能同婚嗎？不要不符合自己的期望就在那邊崩潰好嗎？

基因缺陷的胎兒美國左右派都無法用優生學理由墮

幫左左上個課台灣通姦罪曾經是合憲的後來違憲要不要出來崩潰啊

所以美國左右派重點在幾周算生命 優生學這理由在美不行

台南很噁 幹不到妹子就酸別人愛玩幹嘛墮胎

對啦, 加州超進步的, 即將要通過的AB2223 可以讓你墮到生出來之, 左左表示這才是基本人權https://www.californiafamily.org/ab2223/California Passes Bill With Loophole That PermitsInfanticide想要享受這福利快快搬來加州, 紐森:費用全包, 無料某canis 可以不用太煩惱,加州讓你墮到爽,墮到不要不要的

妳說服我了 我本來是支持各州自決的 但我不清楚這次的法案這麼極端

加州仔一直往德州跑 過幾年就可以立法保障墮胎權了

所以中國可以整天說嘴美國民主...太多狗屁倒灶的事

Trigger law哪有再算幾週 直接ban到你診所關門

不會修法 修憲？ 議會領乾薪膩

福音派認定墮胎是罪 哪管你幾週現在就跟cliff講的一樣 還沒發生悲劇前只能放爛

選不贏要怎麼修

選不贏不就更要想辦法說服民眾 爭取民意基礎嗎

當然不是 鬧就完事了 民主黨又不是傻白甜

還好吧，不就是退回州權，各州自行決議阿，真要吵就去立法，又不是全面禁止墮胎，大法官的意思是這種事不該由憲法層級定義，去立法保障即可，要墮還是不能墮，就州立法去解決，而不是什麼都丟聯邦憲法解釋，你說你議員反對墮胎，你是不會選個贊同墮胎法案的上去立法阿

http://i.imgur.com/C15CYeb.jpg 在政黑談女權、我笑了http://i.imgur.com/1JcgFkk.jpghttp://i.imgur.com/OzxDYic.jpg

以後流行把事前藥塞在牙齒裡，運氣不好碰上就挑出來把事前藥吞下去。

慘慘慘

還有真的要墮胎，不會拖過六週啦，驗孕幾天就出來的東西，你真要保障這些所謂的受害者，就去開醫療法案，去開保障通道，例如說被性侵的受害者，可以有醫療檢測的專屬醫院之類的，最好是性侵案多到，開特例門診還會爆門診的，一個州有兩位專門的婦產科醫師搞這種受害者門診，就夠用了

"羊膜穿刺可及早診斷出寶寶是否有遺傳性疾病,尤其是唐氏症，因此許多媽媽會在懷孕16至18週時進行羊膜穿刺檢查"

唉，真的很慘

為什麼歐巴馬時候不立法？

法律到底憑什麼左右女人的身體 這是人權問題

只是把墮胎法案交還給州議會決定 如果你的州大多數反對你不搬家或是去影響州議會 講的自己冠冕堂皇但你其實意見就是少數

人家美國都不擔心何必講的像世界末日

地方議會被紅色把持(X) 地方民意支持紅色 (O)

人權不是無限上綱的吧？

D姊啊 what is a woman?

只有想開嬰靈戰車的女人才會焦慮吧？而且在有些進步州女人不是女人，是子宮人是月經人，女人是給跨性別男跨女用的。

講再多行動避孕器也只會崩潰狂噓 辛苦了

乾我屁事，去跟川普說啊

有些遺傳性疾病都要羊膜穿刺或晶片才驗得出來六周內是能知道個屌德州媽媽最好保佑自己胎兒都不要得到任何遺傳性疾病否則生下來只是受罪而已

有事怪川普，沒事挺驢子，看了也是呵呵

笑死 跳針的你打這麼多他們也跳針

有問題趕快跟你家議員反應，代議制度就是這樣

呵呵

認真幫推

d姐只有這個時候會出來 呵呵老實說 我自己應該也是偏左的 但是我很討厭左派這種只有自己說了算的態度

各州政府制定法律，不是限縮墮胎權

同意你這篇

反正不合你意就是邪惡啦 但是民主黨偉光正好棒棒喔

民主黨完全執政, 拜登/參眾兩院亂搞了一年半, 被D姐講得好像現在還是川普當家GOP執政一樣, 那跟DPP完完執政, 有事KMT/4%黨負責有什麼不同?更好笑的是你加州都快可以合法infanticide了, D姐還在那裏跟人家崩潰, 跟昨天DTLA/今天三塊饅頭那群白痴有什麼不同咧?推錯補噓

就是經典的住加州管到別州去

一堆人大概沒產檢過，不知道墮胎權對家庭有多重要

奇怪了，還權於各州政府也不行嗎？憑什麼把未來各州政府的決策先怪到大法官身上？

有墮胎權不表示一定要墮胎，你自願生唐寶寶也可以，台灣也是這樣所以什麼還權超智障

大法官的意思就是他們沒創造法律的權力，只有解釋權，所以我限縮解釋，這樣也不行喔?

隨便找一些罕病的家庭照顧新聞看看就知道，6周墮胎根本可笑大概連羊穿羊晶什麼時候要作都不知道

講產檢就更好笑了，很多遺傳性疾病是帶因不一定發病的，如果照你那樣玩，我就不會出生在這世上了，我媽產檢我時，說有12個遺傳性缺陷，會是早產兒，結果我還不是正常出生，現在還大學畢業了，神他媽產檢遺傳性疾病

你媽生你的時候，連超音波都不清楚啦，奇葩現代醫療科技拿來跟以前比，乾脆說以前都沒產檢也給產婆生好了覺得產檢不重要，到時候老婆懷孕，拜託一次產檢都不要做，阿不就好天然，奇葩

正常人懷孕，做羊膜穿刺，會連結到墮胎，除非對孕婦有立即性危險，不然都是生了才知道有沒有病

奇葩喔，果然外行羊穿羊晶驗什麼，你是不是完全沒概念還什麼生出來才知道，別搞笑了，真丟臉沒老婆沒當過爸爸，你可以google啦

什麼都要優生學, 可以燒黃紙下地獄去跟NAZI結拜, 不送

現在有很多早期篩檢真的需要做羊膜穿刺的比較少醫生也不太推薦

奇葩，你有養過智能不足的小孩嗎，你有捐錢過給這些類似照護的慈善團體嗎

我媽生我時就是羊膜穿刺啊，供三小

講什麼屁話，養又不是你在養

除非你們真的很高齡 所以你們真的有去做羊穿？

我小時候就被判定智能不足阿，發育遲緩，因為胎位不正，什

nipt幾萬元，驗出來罕病機率高，還不是要做羊穿確定

幹，一堆其本常識都不知道，跟人家討論什麼然後呢，關其他人屁事你媽願意生，你家的事，很難理解嗎墮胎權又沒逼你媽墮胎你這個例子是講給其他人害怕而已養小孩養到三歲半才會爬我知道你很難理解，我好心再講一次，你媽願意生你，你家的事，關其他人屁事其他人不願意生，想要有墮胎權，完全不影響你媽生你，好嗎一堆天才

想要墮胎的可以去墮胎州墮啊

來來來都來加州墮, 我含淚繳州稅讓你們墮到爽翻天

又沒說你不能墮，去可以墮胎的州墮阿，大法官只是解釋了，他沒有立法權，真要玩法律保障去盧你家的議員，去推法案，而不是叫大法官解釋這種人權的事，真要講人權胎兒就不是人膩，墮胎算不算殺人，這還有的吵，有些州就認為胎兒就是人，你可以任意立個法，殺害有缺陷的胎兒，哪天是不是也可以立個法，殺害有缺陷思想的正常人

樓上說的不錯但一堆人好像以為大法官“只”限縮墮胎權，真的不知道看不看得懂中文

有些是媒體下標倒退就跳起來，根本跟媒體一樣，法治薄弱至於民意盧不過議員那不是你的問題，那表示大家根本民意上不care ，這個議題只是少部份人自嗨

確實如此的感覺，畢竟其實大多數人終究是偏中間，既非極左也非極右

乾脆男人出生就去結紮，女人也一樣，從頭根絕懷孕的可能。等到要生再去解套，煩死了QQ

去要求州政府立法啊…笑死

只能說極左會生產極右

因為不容易，就要跳過立法，這我覺得沒什麼道理

原PO你也太有耐心了 跟一群避孕器解釋這麼多

不知道是不是錯覺 d姐明明自己政治立場超級明顯 卻很愛指控別人眼裡只有藍綠或藍紅

講的好像去隔壁州你幫忙出錢一樣，天才

政治立場越明顯的越會指責別人政治意識重XD

政治立場明顯的稱別人眼裡只有藍紅wwww

嗯？ 有個新聞怎麼說十五週？

講這什麼屁話，怎麼不說不夠資格成為人父人母的都禁止進行性行為

害死的胎兒都沒關係

推