聯合報社論／蔡政府假藉新法箝制言論，合法豢養側翼
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7338/6430661
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
聯合報社論
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
打著「維護國民權利、保障消費者利益」口號，國家通訊傳播委員會（NCC）公布了《數位?
介服務法》草案。綜觀法條內容及NCC之公開說明，可以得知，此法一旦通過，除對言論自?
構成重大斲傷，更將使政府得以合法豢養側翼，成為打擊異己的利器。
《數位中介服務法》是由《數位通訊傳播法》草案擴充而來，實際上，該法還摻雜歐盟《數
位服務法》及英國《線上安全法》之內容，如同大雜燴；在架構上，也與原本僅屬原則性規
範的《數通法》大不相同。新法草案除對政府的網路管理擴權，對平台業者及使用者則課以
司法懲處責任，更賦予所謂「專責機構」莫大權力，處處可見政府箝制網路言論之用心。
此法最受質疑之處是，各「主管機關」認定相關資訊有違法之虞時，可向法院聲請「資訊限
制令」；在法院處分前，得要求平台業者加註警語。若主管機關認為有急迫性，甚至可聲請
「緊急限制禁制令」，法院必須限時處理。儘管NCC聲稱，認定違法及下架與否的權責在法?
；但僅就「檢舉權」和「加註警語」而言，已足以對網路言論自由構成莫大妨害，使業者或
使用者產生寒蟬效應。然而，一旦發生錯誤指控，草案卻未訂定相關究責機制，這豈非縱容
各機關濫權？
觀察蔡政府的運作，當下許多所謂「獨立機關」如NCC、促轉會或一般行政機關的選擇性執?
已成常態，對不同立場之言論濫訴、濫訟。《社會秩序維護法》中的「散布謠言罪」近年被
使用頻繁，即是明證，民眾議論時政經常挨告。《數位中介服務法》一旦通過，勢必發生「
警語滿天飛、下架聲請塞法院」的現象，而且都是針對與蔡政府不同意見者而來。
新法中，還要求設立「認證舉報者」和「專責機構」兩項可議之機制。前者，有向平台業者
舉報的權利，而平台業者則必須「立即且優先處理」他們舉報之案件；後者，則由NCC捐助?
五億元成立「財團法人」，有權通知平台下架違法內容。這兩者，皆非「行政法人」，而是
由政府片面授權或認證成立；皆將納入「公民團體」、「民間社團」或「專家學者」執行任
務。既非行政法人，其人事、預算、業務受到公開監督的強度即大大降低。表面上，法案雖
稱兩者均應獨立行使職權，但各主管機關既掌握舉報者「認證」權，又掌控專責機構任命人
事及預算權，兩者便極有可能變成聽命執政者行事的爪牙。
此外，此一「專責機構」的任務，還包括「推動具有新聞編輯內容之網路資訊服務提供者，
建立實效自律及標章機制」。實際上，就是將網路新聞媒體納管。在目前無論電子或平面媒
體都已建立網路平台的情況下，這等於是政府全面介入干預新聞。
蔡政府執政以來，「打假訊息」和「反認知作戰」無所不用其極，諸多與之唱和的專家、學
者、民間團體如雨後春筍冒出，爭議事件頻傳。去年七月，國家安全研究院誣指「PTT四十?
人網軍名單」，及近期藝人郭彥均「很多孩子死了」之貼文被控是「認知作戰」烏龍，都是
明證。明曰舉報，實則側翼。
試想，一旦這些親綠的專家學者或民間團體搖身變成「認證舉報者」或「專責財團法人機構
」要員，那些民進黨側翼網軍則晉身成為體制內的違規舉報者；如此一來，台灣的言論自由
還有活路嗎？沒有這項專法，蔡政府的擴權、濫權已經橫行無阻，再加上這些假「民間」的
唱和，台灣言論自由還有活路嗎？
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
蔡政府真的要管網路了
花25億養側翼箝制言論
搞台灣網路防火長城
不用笑中國香港
準備與中共無縫接軌了
這個民進黨已經喪心病狂
上帝要滅一個人 必先使其陷入瘋狂
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※