作者:
Manjik (Man)
2022-07-05 12:25:241.新聞網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/122924/6437355
2.新聞來源︰
UDN聯合新聞網
3.完整新聞標題
※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
陳明通親上火線罩林智堅 國安局核實聲明屬實
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
針對新竹市長林智堅當年台大國發所論文被指涉抄襲爭議，坊間傳出國安局長陳明通一份
為林智堅聲明的稿件，內容經國安局核實，確為陳明通對外所提供。
這份內容宣稱：「我是林智堅的指導教授，我必須幫他澄清一下」，是余正煌拿林智堅的
資料寫論文，問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊，「怎麼寫也是我先指導林智堅」
。
陳明通在聲明中進一步表示，後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，他
找上我的研究助理楊喜慧，我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建
議他換題目寫林智堅，同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給
余正煌參考，同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。
陳明通在聲明裡說，只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比較晚畢業
，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不
清！
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
老師出來澄清了
國安局也核實是局長陳明通發的
藍白粉只能高潮不到一天 幫QQ
搞半天是林智堅借給余正煌參考的
可以下車了
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
作者: Robben (裸奔) 2021-07-05 12:25:00
可憐啊
作者: lovebxcx (魔法少女) 2021-07-05 12:25:00
作者: lovebxcx (魔法少女) 2022-07-05 12:26:00
作者:
Drzowy (海藏)
2022-07-05 12:26:00教授認證學生互抄？
我比較好奇這關國安局屁事? 應該不能用國安局發言吧?
作者:
picapoya (picapoya)
2022-07-05 12:27:00樓上先證明誰先誰後阿，一張圖就想推翻指導教授的說明喔？還是林志堅是你指導額的？
作者: perfect1020 (yayaya) 2022-07-05 12:27:00
對啊，到底幹國安局屁事，綠夠扯
作者: jads210244 (天離) 2022-07-05 12:27:00
動搖國本
作者: lovebxcx (魔法少女) 2022-07-05 12:27:00
這個是新聞記者亂下標啦，國安局是證實聲明是陳明通寫
作者:
slimak (shady)
2022-07-05 12:27:00大哥沒有輸 是他先畢業的
政黑版綠粉的學歷可能很難理解研究所論文到底怎樣算抄襲
一般生抄在職專班？XDD你騙自己可以這是當別人都白癡？
作者:
picapoya (picapoya)
2022-07-05 12:28:00台北市發言人都能替民眾黨發言了，證實是不是部長的聲明而已，哪裡有問題？
作者:
dai26 (dai)
2022-07-05 12:28:00“國安局”幫忙澄清論文???? XDDDDDD
作者:
dxzy (Dunning–Kruger effect)
2022-07-05 12:28:00就是因為理解力堪憂才會是綠粉.....
作者:
DGGXAM1 (13魂 \(⊙▽⊙)/)
2022-07-05 12:28:00翻車惹翻車惹 正煌你的台灣價值翻車了
不是阿，記者是不是有寫錯，為啥國安局要為這件事發聲?
作者:
picapoya (picapoya)
2022-07-05 12:29:00一般生在實務上還不一定比在職專班強好吧，笑死，尤其是選舉民調這麼實務性的東西，你確定一般生比林智堅強？
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2022-07-05 12:29:00國安局是核實陳明通聲明是本人所發而已 4%是閱讀障礙嗎
作者:
chong17 (ken)
2022-07-05 12:29:00一切看論文發表時間啊，當然是晚發表的抄早發表的
作者:
picapoya (picapoya)
2022-07-05 12:30:00台北市發言人也會替柯屁澄清私人事務阿，這有什麼奇怪的？
作者:
saygogo (切泡菜當然愛用瑞士刀)
2022-07-05 12:30:00連國安局都出來了,國家機器動的很厲害
喔原來現在教授私人言論還要國安局出來認證這句話真的是教授說的喔
作者:
smallwenwen (Dazed and Confused)
2022-07-05 12:31:00國安局 XDD
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2022-07-05 12:31:00某s所以你現在抖很大囉?
太合邏輯了，在這個假消息滿天飛的時代，國安局幫個教授證明話真的是他說的也是合乎常理吧
作者:
geosys (流星)
2022-07-05 12:31:00陳明通你自己承認違反學術倫理？
作者:
picapoya (picapoya)
2022-07-05 12:31:004%早就認證寄生市府公器私用沒問題了，誰都有資格質疑，就4%沒有好嗎
作者:
geosys (流星)
2022-07-05 12:32:00陳明通你先讓一個沒有參與研究的人引用別人資料寫論文？
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2022-07-05 12:32:00國安局證實是國安局長說的 中文有很難嗎？
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2022-07-05 12:32:00坊間流傳 -> 國安局核實是本人的發文 真的很難懂嗎？還是我把某些人教育程度想得太高了？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-05 12:32:00某些族群就連中文都看不懂很正常
作者:
testutw (末撤)
2022-07-05 12:32:00陳明通是啞吧還是瞎了?自己不會出來?
作者:
geosys (流星)
2022-07-05 12:33:00然後你再允許用同一份資料的人寫第二份論文，內容還照抄？
作者:
picapoya (picapoya)
2022-07-05 12:33:00難道柯能別人不能？
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2022-07-05 12:33:00塔綠斑出動國家機器護航,真棒
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2022-07-05 12:33:00坊間流傳某家公司董事長的聲明 該家公司出來核實真偽 這樣有沒有比較好懂啊4%們？
堅粉如果認為民進黨跟4%黨一樣爛 我也是沒意見啦~啾咪
作者:
neil139 (NEIL)
2022-07-05 12:34:00國安局長私人聲明要國安局核實.笑死
作者:
picapoya (picapoya)
2022-07-05 12:34:004%要是有邏輯，就不會當4%了
作者:
m87dd05 (八八里阿巴)
2022-07-05 12:34:00有理說不清？參考同一篇資料寫出來的東西可以相似到連錯字都一樣？那老師也不用要學生寫讀書心得了，不然大家看同一本書寫出來的心得可是都會一樣呢
作者: cottontsai (Jessie) 2022-07-05 12:34:00
是國安局只是證實這段話確實是陳明通說的,哪裡有說證實論文內容,到底是誰理解力有問題
作者:
gogoegg (--)
2022-07-05 12:35:00林智堅 當時只是個助理啊 家裡也沒巴庫想當權貴 那時候還輪不到林啦
作者:
Playorange (Playorange1117)
2022-07-05 12:35:00笑死 國安危機
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2022-07-05 12:36:00
所以教授知道兩個學生論文互抄 還給過？ 這種教授的學生論文是不是應該全面檢討 該撤銷的就撤銷？
作者:
s81048112 (**********已加密)
2022-07-05 12:36:002樓美國瑋鋒只剩洗貼圖了
作者:
neil139 (NEIL)
2022-07-05 12:37:00論文題目都寫勝選，在任新竹市長耶
我覺得同黨不應該做指導教授同黨指導 洗學歷的問題一堆